Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А56-45175/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 года

Дело №А56-45175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурская М.Л.

судей  Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         А. В. Бебишевой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28599/2014)  СЗАО «Медэкспресс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014по делу А56-45175/2014 (судья О. С. Адаев), принятое по иску ОСАО «Ингосстрах»

к          СЗАО «Медэкспресс»

о          взыскании 39 947,47 руб.

при участии:

от истца: Енькова К. И. (доверенность от 23.01.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, место нахождения6 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2; далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому закрытому акционерному обществу «Медэкспресс» (ОГРН 1037843040465, ИНН 7803025365, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая д.14/26; далее - СЗАО «Медэкспресс», ответчик) о взыскании 39 947 руб. 47 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 24.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе СЗАО «Медэкспресс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с информационным письмом №0431/13, составленным ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки «Аспект», СЗАО «Медэкспресс» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 55 458 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2013 №198677.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2011 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Скания Омнилинк CL94UB4X2» (государственный регистрационный знак АО 4377 78) и автомобиля марки «МАЗ 5551»  (государственный регистрационный знак В 506 НУ 78).

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Скания Омнилинк CL94UB4X2» (государственный регистрационный знак АО 4377 78), застрахованному истцом по полису №AI 13137847, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.01.2011.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Заварзина В. С.,  управлявшего автомобилем марки «МАЗ 5551»  (государственный регистрационный знак В 506 НУ 78), нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Во исполнение договора добровольного страхования ОСАО «Ингосстрах»  на основании счета №сч00002875 по платежному поручению  от 19.04.2011 №28328 выплатило ООО «Петроскан», производившему ремонт транспортного средства, 95 405 руб. 58 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 44 844 руб. 96 коп.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Заварзина В. С. при  управлении автомобилем марки «МАЗ 5551»  (государственный регистрационный знак В 506 НУ 78) была застрахована в СЗАО «Медэкспресс» (страховой  полис ВВВ  №0551792460), истец направил в адрес ответчика требование от 01.11.2012 о страховой выплате в сумме 95 405 руб. 58 коп.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, указав, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 44 844 руб. 96 коп., а ответчиком произведена уплата только в сумме 4 897 руб. 22 коп., ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОСАО «Ингосстрах» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда, - СЗАО «Медэкспресс».

Обращаясь в суд с настоящим иском ОСАО «Ингосстрах» указало, что страховое возмещение не выплачено ему в сумме 39 947 руб. 47 коп.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не признавал иск по размеру в связи с тем, что СЗАО «Медэкспресс» исполнило обязательства, оплатив истцу страховое возмещение в сумме 55 458 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2013 №198677.

Суд не принял представленную ответчиком копию платежного поручения от 23.08.2013 №198677 в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ СЗАО «Медэкспресс» не представлен его оригинал.

Апелляционная инстанция считает необоснованным отказ суда в принятии дополнительных доказательств по делу.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание источника с помощью других доказательств.

Таким образом, то обстоятельство, что представлена копия документа, еще не является основанием для того, чтобы не принять ее в качестве доказательства. Необходимым условием исключения копии документа из числа доказательств является наличие нетождественной копии и невозможность проверки факта с помощью иных доказательств.

Оригинал платежного поручения от 23.08.2013 №198677 суд у ответчика не запрашивал.

Поскольку  представитель истца оспаривал факт поступления на счет  ОСАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 55 458 руб. 11 коп., суд апелляционной инстанции  истребовал у Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» г. Санкт-Петербург выписку по счету о списании денежных средств по платежному поручению от 23.08.2013 №198677 в сумме 55 458 руб. 11 коп. (плательщик  СЗАО «Медэкспресс», ИНН 7803025365, КПП 783501001, сч.№40702810455020100566; плательщик: Северо-Западный Банк ОАО «Сбербанк России» г. Санкт-Петербург, БИК 044030653, Сч.№30101810500000000653; Банк плательщика:   Северо-Западный Банк ОАО «Сбербанк России» г. Санкт-Петербург, БИК 044030653, Сч.№30101810500000000653; Банк получателя: ИНН 7705042179, КПП 997950001, Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Санкт-Петербурге, Сч.№40701810955000100650, Вид оп. 01).

Представленной Северо-Западным Банком ОАО «Сбербанк России» г. Санкт-Петербург по запросу суда выпиской движения денежных средств в отношении СЗАО «Медэкспресс» за период с 20.08.2013 по 30.08.2013 подтверждается факт перечисления ответчиком денежных средств в сумме 55 458 руб. 11 коп. на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах».

Таким образом, СЗАО «Медэкспресс» исполнило обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в полном объеме, оплатив истцу страховое возмещение в сумме 55 458 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а требования ОСАО «Ингосстрах» – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 по делу № А56-45175/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2) в пользу страхового закрытого акционерного общества «Медэкспресс» (ОГРН 1037843040465, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.14/26) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова