Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А26-7621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 года

Дело №А26-7621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-29767/2014, 13АП-29764/2014)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и ООО "Поросозеро-лес"  на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 по делу                          № А26-7621/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество"

к ООО "Поросозеро-лес"

об изменении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (далее – общество, ответчик) об изменении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 № 126-з, а именно - исключении из пункта 8.9 договора условия о третейской оговорке и изложении его в следующей редакции: «Неурегулированные между сторонами споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Арбитражном суде Республики Карелия».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 исковое заявление Министерства в части требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 18.12.2007 № 126-з в виде изложения пункта 8.9 договора в предложенной истцом редакции оставлен без рассмотрения.                              В остальной части в иске отказано.

Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение в части отказа в удовлетворении заявления отменить, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13.

Общество также подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неверное применение судом норм материального права, просило изменить решение в части, исключив из мотивировочной части решения указания на недействительность третейской оговорки, установленной пунктом 8.9. договора аренды лесного участка.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 18.12.2007 № 126-з аренды лесного участка общей площадью 7125 га, расположенного в Куолисмском участковом лесничестве ГКУ «Суоярвское центральное лесничество». Договор зарегистрирован в установленном порядке. Срок действия договора установлен с 03.03.2006 по 31.12.2030 (пункт 7.1 договора).

В пункте 8.9 договора стороны оговорили, что не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также все сделки, совершенные в связи и в соответствии с ним, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, в соответствии с его Регламентом.

Письмом от 28.06.2013 № 2.3-4702 Министерство предложило Обществу исключить пункт 8.9 из договора аренды лесного участка от 18.12.2007 № 126-з и сообщить о принятом решении в течение 10 дней с даты получения данного письма.

Письмом от 24.07.2013 ответчик отказал истцу в исключении данного пункта из договора, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска в части требования об исключении пункта 8.9 договора отказал. Требование о внесении изменений в договор аренды лесного участка в виде изложения пункта 8.9 в предложенной истцом редакции оставил без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 11.02.2014 N 11059/13, согласно которой   споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, являются неарбитрабильными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными по причине их противоречия действующему законодательству, включая Лесной кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка (часть сделки) не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, как следствие, ничтожные условия договора не требуют изменения или расторжения с соблюдением порядка, предусмотренного гражданским законодательством, так как никаких правоотношений не порождают.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ничтожность условия договора о передаче споров, возникающих при его исполнении, на рассмотрение третейского суда, не является основанием для изменения договора по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска в части исключения из спорного договора пункта 8.9 у суда первой инстанции не имелось.

В силу приведенных обстоятельств и сложившейся правовой позиции относительно приведенных ответчиком обстоятельств апелляционный суд отклоняет доводы общества, изложенные в жалобе.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные Министерством и обществом в апелляционных жалобах доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23 октября 2014 года по делу № А26-7621/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы -                         без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова