Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А42-5408/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 года

Дело №А42-5408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу участника ООО "Мурманфишпродактс" Копосова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.12.2014 по делу № А42-5408/2014(судья  Кучина М.В.), принятое

по иску Копосова Сергея Михайловича

к ООО "Мурманфишпродактс", ООО "Альянс Норд"

3-е лица: Кончакова Наталья Валентиновна, Лунцевич Иван Васильевич, Лунцевич Александр Валентинович

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

установил:

Участник ООО «Мурманфишпродактс» Копосов Сергей Михайлович (далее – Копосов С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к ООО «Мурманфишпродактс», ООО «Альянс Норд» с требованием о признании недействительной сделки – договора займа № 10/11 от 05.03.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альянс Норд» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены     Лунцевич     Александр     Валентинович, Кончакова Наталья Валентиновна, Лунцевич Иван Васильевич.

Определениями суда указанное дело объединено с делами:

-  № А42-5409/2014 по иску Копосова С.М. к ООО «Мурманфишпродактс», ООО «Альянс Норд» о признании недействительной сделки - договора займа № 10/11 от 05.03.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альянс Норд» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа;

-  № А42-5410/2014 по иску Копосова С.М. к ООО «Мурманфишпродактс», ООО «Альянс Норд» о признании недействительной сделки - договора займа № 20/11 от 03.06.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альянс Норд» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа;

-  № А42-5424/2014 по иску Копосова С.М. к ООО «Мурманфишпродактс», ООО «Альянс Норд» о признании недействительной сделки - договора займа № 34/11 от 19.09.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альянс Норд» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа;

-  № А42-5455/2014 по иску Копосова С.М. к ООО «Мурманфишпродактс», ООО «Альянс Норд» о признании недействительной сделки - договора займа № 32/09 от 29.09.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альянс Норд» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа;

-  № А42-5456/2014 по иску Копосова С.М. к ООО «Мурманфишпродактс», ООО «Альянс Норд» о признании недействительной сделки - договора займа № 36/09 от 03.11.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альянс Норд» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа;

-  № А42-5656/2014 по иску Копосова С.М. к ООО «Мурманфишпродактс», ООО «Альянс Норд» о признании недействительной сделки - договора займа № 33/09 от 08.10.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альянс Норд» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» суммы займа.

Объединенному делу присвоен номер № А42-5408/2014

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 17.12.2014 Копосову Сергею Михайловичу в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Копосов С.М. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

К судебному заседанию апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы.

При этом лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска и апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований и жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу,  если от истца поступил  отказ  от иска и отказ  принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска и от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

Госпошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49,  104, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 265, 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ С.М. Копосова от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2014 г. по делу № А42-5408/2014 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Копосову Сергею Михайловичу из бюджета РФ 4 000 руб. и 3000 руб. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе соответственно. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова

 В.В. Черемошкина