Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А56-51386/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 года

Дело №А56-51386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представитель Буриков Д.М. по доверенности от 06.10.2014,

от ответчика: представители Аскерв И.И. по доверенности от 05.09.2014 и Зуев В.С. по доверенности от 11.03.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу  Лошонина Василия Васильевича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу № А56-51386/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Лошонина Василия Васильевича

к ЗАО "Транском"

о признании недействительным решения собрания акционеров, признании права собственности на долю в уставном капитале

установил:

Лошонин Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к ЗАО "Транском" (далее - Общество) о признании недействительным решения собрания акционеров Общества от 26.02.1996 в части лишения истца оплаченных акций и о признании права собственности истца на долю в размере 2,63% (с учетом уточнения) в Уставном капитале Общества и соответствующее на день принятия решения количество акций.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что оспариваемым решением акционеров от 26.02.1996 его права были нарушены тем, что он не поименован в Уставе Общества в качестве учредителя, а также тем, что его  лишили права на часть оплаченных акций.

В суде первой инстанции ответчик сослался на пропуск истцом исковой давности, суд посчитал заявление ответчика о пропуске исковой давности обоснованным, в связи  чем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 20.10.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выявление обстоятельств, имеющих отношение к делу, что привело к неправомерности обжалуемого решения.

Определением от 15.01.2015 и 12.02.2015 рассмотрение дела (апелляционной жалобы) откладывалось в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, а определением от 12.03.2015 рассмотрение дела отложено ввиду возможности мирного урегулирования спора.

В настоящем судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство о заключении мирового соглашения, представитель ответчика возражений против заключения представленного мирового соглашения не заявил.

Полномочия представителей сторон проверены апелляционным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15  названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, по делу не установлены. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

В силу норм абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета половину уплаченной  государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 104, 141, 150, 151, 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 г. по делу № А56-51386/2014 отменить.

Утвердить по делу № А56-51386/2014 мировое соглашение от 26.03.2015 г. следующего содержания:

Гражданин     Российской     Федерации     Лошонин     Василий     Васильевич,

зарегистрированный по адресу: Ленинградская область, город Луга, улица Нижегородская, дом 61, в лице представителя Бурикова Д.М., действующего на основании доверенности 47 Б А 1761129 от «06» октября 2014 г., далее именуемый «Истец», с одной стороны, и Закрытое акционерное общество «ТРАНСКОМ», 188230, Ленинградская область, город Луга, пер. Переездный, д. 21-а, ИНН 4710000796, ОГРН 1024701562027, в лице представителя Аскерова И.И., действующего на основании доверенности от «05» сентября 2014 года, далее именуемый «Ответчик» с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 138 - 141 АПК РФ в целях прекращения спора по иску Лошонина В.В. к ЗАО «ТРАНСКОМ» о признании недействительным решения собрания акционеров, признании права собственности на долю в размере 2,63 % уставного капитала Общества и соответствующее количество акций.

2.   Истец отказывается от исковых требований по настоящему делу в полном

объеме, а также от иных любых имущественных требований к Ответчику.

3.  Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере 160 866 (Сто шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей в качестве возмещения (компенсации) оплаты учредительского взноса по квитанции к приходному ордеру №17 от 16 июля 1992 года в размере 50000 рублей, с учетом инфляционного и деноминационного индексов.

4.  Оплата денежных средств в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения, производиться Ответчиком путем перевода на счет Истца в течение 3 (Трех) банковских дней с даты утверждения настоящего Соглашения судом в установленном законом порядке:

номер счета 40817810655032708816 в Северо-Западном банке ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» г. Санкт-Петербург, кор/сч 30101810500000000653, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 783502001, ОКПО 09171401, БИК 044030653.

5.  Понесенные судебные расходы сторонами не компенсируются. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ половина уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возмещению из федерального бюджета.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Лошонину Василию Васильевичу из бюджета РФ 4 000 руб. госпошлины по иску. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова

 В.В. Черемошкина