Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А42-2647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 года

Дело №А42-2647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29881/2014) индивидуального предпринимателя  Сафаровой Рабийе Джаби кызы на  решение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.10.2014 по делу № А42-2647/2014 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску администрации города Мурманска

к индивидуальному предпринимателю Сафаровой Рабийе Джаби кызы

3-и лица: Демиденко Владимир Владимирович, Назарова Тамара Борисовна, Печинникова Алена Анатольевна

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Мурманска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафаровой Рабийе Джаби кызы (далее – ответчик, предприниматель, Сафарова Р.Д.к.) об освобождении земельного участка от самовольной постройки в виде пристройки к жилому дому № 42 по адресу:                            г. Мурманск, ул. Лобова, путем сноса в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец также просил указать, что в случае, если предприниматель не исполнит решение суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу, администрация вправе освободить земельный участок от указанной самовольной постройки путем сноса с отнесением соответствующих расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Сафарова Р.Д.к. подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на несоразмерность избранного истцом способа защиты нарушенного права, просила решение отменить, в иске отказать.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Сафарова Р.Д.к. является собственником нежилого помещения, общей площадью 71,5 кв.м, подвал, номера на поэтажном плане II(1-4), расположенного по адресу: Мурманская область,                               г. Мурманск, ул. Лобова, дом 42. Ранее указанные помещения использовались ответчиком на основании договора аренды от 25.07.2011 № 18481, заключенного с арендодателем Комитетом имущественных отношений г.Мурманска.

При проведении проверок должностными лицами администрации было установлено, что Сафаровой Р.Д.к. была возведена пристройка к жилому дому                         № 42, которая используется ею как торговый киоск для продажи плодоовощной продукции, что подтверждено актами от 24.01.2014, 14.03.2014.

Комитет по градостроительству и территориальному развитию администрации г. Мурманска письмом от 30.01.2014 № 14-02-10/363 сообщил истцу о том, что проектная документация по пристройке к дому № 42 по ул. Лобова отсутствует.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска от 15.04.2014 по делу № 899/25-07-02 Сафарова Р.Д.к привлечена к административной ответственности за невыполнение законных требований должностных лиц по демонтажу пристройки на не отведенном в установленном порядке земельном участке, расположенном у дома № 42 по ул. Лобова в г. Мурманске.

Сотрудниками управления Ленинского административного округа г. Мурманска, Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска, Комитета имущественных отношений г. Мурманска, 26.05.2012 было проведено обследование спорной пристройки.

По результатам обследования составлен акт, в котором отражено, что пристройка к жилому дому № 42 используется под торговый киоск, имеет следующие габариты: длина - 4 метра, ширина - 4 метра, высота - 2,5 метра. Пристройка не имеет фундамента; наружные стены выполнены в виде каркаса из бруса, обшитого профлистом; перегородки отсутствуют; кровля выполнена в виде профлиста по обрешетке; полы деревянные; система отопления отсутствует; система водоснабжения и канализации отсутствует. Проектная документация на возведение объекта «Пристройка к жилому дому № 42 по ул. Лобова», которая устанавливает соответствие требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям отсутствует. Объект не обладает признаками недвижимого имущества, является временным строением, установленным без разрешительной документации.

Сославшись на нарушение предпринимателем при возведении спорной постройки норм действующего законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из реестра в муниципальной казне г. Мурманска в доме № 42 по ул. Лобова в г. Мурманске по состоянию на 28.04.2014 (на момент обращения с настоящим иском в суд) находилось 270,8 кв.м нежилых помещений, из которых 71,5 кв.м по договору аренды предоставлено Сафаровой Р.Д.к.

Суд первой инстанции в решении указал, что ответчик согласовал с собственниками помещений многоквартирного дома № 42 по ул. Лобова размещение с торца жилого дома спорной пристройки для реализации плодоовощной продукции. Собственники, в том числе согласовали пользование частью общего имущества многоквартирного дома, частью наружной стены,  передачу в аренду части земельного участка жилого дома под размещение пристройки к жилому дому для торговли плодоовощной продукцией.

Вместе с тем, как правомерно указал суд, на основании части 7 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке устанавливается собственником здания, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Данные требования заключаются в соблюдении заинтересованными лицами требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия спорной постройки в схеме размещения нестационарных торговых объектов г. Мурманска, утвержденной постановлением администрации г.Мурманска от 17.05.2011 № 820, также доказательств соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», учитывая целевое назначение земельного участка, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав администрации. 

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20 октября 2014 года по делу № А42-2647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                         без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова