Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А26-7445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 года

Дело №А26-7445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Нуйкиной К.Г., доверенность от 30.10.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1621/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2014 по делу № А26-7445/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об уменьшении размера арендных платежей

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) об уменьшении размера арендных платежей, подлежащих оплате истцом по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 (рег.№ 10-10-01/066/2007-339 от 21.01.2008): за 2011, 2012 года, до 658 931 руб., в том числе минимальные ставки 467 326,95 руб. и сверх минимальные ставки 191 604,05 руб.; за 2013 год до 579 280 руб., в том числе минимальные ставки 410 836,88 руб. и сверх минимальные ставки 168 443,12 руб.

Решением от 24.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство в письменном отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Карелфинлес» и Государственным комитетом Республики Карелия по лесу 18.12.2007 был заключен договор аренды лесного участка (№10-10-01/066/2007-339 от 21.01.2008) с целью заготовки древесины, арендатором которого в настоящее время является ООО «Олонец-древ» на основании дополнительного соглашения от 02.09.2011, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Карелия.

При заключении договора ежегодный объем использования лесов согласно приложению № 3 к договору составлял 9600 куб.м., размер годовой арендной платы согласно приложению № 4 к договору – 695 141 руб.

ООО "Карелфинлес" был разработан проект освоения лесов на срок действия 2010-2018 год, который получил положительное заключение государственной экспертизы Министерства лесного комплекса Республики Карелия 28.01.2011 (приказ Министерства №106). В данный проект истцом были внесены изменения в соответствии с лесохозяйственным регламентом, был разработан проект освоения на 2013-2021 год; проект освоения получил положительное заключение государственной экспертизы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия 12.02.2013 (приказ Министерства № 207).

Судом установлено, что в проекте освоения, составленном истцом, арендодателем согласованы иные объемы использования лесов, отличные от объемов, которые указаны в договоре аренды от 18.12.2007.

Полагая, что в связи с уменьшением объёма лесопользования, должен быть пропорционально уменьшен размер арендной платы, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Исковые требования были отклонены судом, установившим, что Министерство произвело расчёт с учётом недоосвоения истцом расчётной лесосеки и с учётом конкурсного коэффициента, установленного пунктом 2.1. договора аренды, тогда как расчёт арендной платы, представленный истцом, произведен с нарушением методики, установленной договором.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно пункту 2.1. договора аренды размер арендной платы устанавливается с учётом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом земельном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,41. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

В силу пункта 2.4. договора аренды, размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2. договора после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2. договора и приложения к нему приводятся в соответствие с проектом.

Рассматривая дело, суд установил, что Министерство рассчитало объем использования лесов: в 2011 году в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу (приказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия № 106 от 01.02.2011), подготовлено приложение №3 на 2011 год; в 2012 году в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу (приказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия № 1114 от 04.08.2011); подготовлено приложение №3 на 2012 год; в 2013 году в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу (приказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия № 209 от 12.02.2013), подготовлено приложение № 3 на 2013 год.

При этом, как установил суд, Министерство произвело расчёт с учётом недоосвоения истцом расчётной лесосеки и с учётом конкурсного коэффициента, установленного пунктом 2.1. договора аренды.

Истец представил свой расчет, который обоснованно признан судом некорректным, поскольку Обществом не был учтён ежегодный объём создания лесной инфраструктуры (в объёме 400 куб.м. на 2011, 2012г.г., в объёме 350 куб.м. на 2013г.), а при расчёте размера арендной платы не применён коэффициент, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, заявление истца о перерасчёте арендной платы за весь 2011 год необоснованно, поскольку обязанность по оплате арендных платежей ООО «Олонец-древ» наступила с даты регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК перехода права аренды (№ рег. 10-10-01/052/2011-606 от 18.07.2011), а до регистрации перехода права аренды ответственность за исполнение обязательств по договору аренды несло ООО «Карелфинлес».

Поскольку расчет был произведен истцом с нарушением методики, установленной договором, он правомерно не был принят судом.

В силу статьи 73 Лесного кодекса РФ 2006 года размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при переоформлении договора аренды в пункте 2.1 договора был указан порядок определения размера арендной платы как произведение ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов с учетом повышающего коэффициента в размере 1,41, перенесенного из условий прежнего договора.

Поскольку из материалов дела следует, что изменение расчетной лесосеки произошло не в связи с изменением законодательства, а по воле арендатора, уменьшение размера расчетной лесосеки не может являться основанием для уменьшения размера арендной платы.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2014 по делу № А26-7445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова