Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А21-8512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 года

Дело №А21-8512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Колокольцевой  О.С.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не   явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-943/2015)   ООО «ХОББИТ39» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  08.12.2014г. по делу № А21-8512/2014 (судья Можегова   Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Компания Smeshariki Gmbh (далее  -  Компания)  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ХОББИТ39», ОГРН: 1123926056517, место нахождения: Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Строительная, 17А, 7 (далее  -  ООО  «ХОББИТ39»,   Общество) компенсации за нарушение прав:

на товарный знак №332559 в сумме 10 000 руб.

на товарный знак №321933 в сумме 10 000 руб.,

на товарный знак №321868 в сумме 10 000 руб.,

на товарный знак №335001 в сумме 10 000 руб.,

на товарный знак №384581 в сумме 10 000 руб.,

на товарный знак №321869 в сумме 10 000 руб.,

на товарный знак №321815 в сумме 10 000 руб.,

на товарный знак №321870 в сумме 10 000 руб.,

на товарный знак №384580 в сумме 10 000 руб.,  всего  90 000  руб.

Решением  суда  от  08.12.2014г.  исковые  требования   удовлетворены.

 На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,   в  которой   ответчик  просит  решение  от 08.12.2014г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать  в  удовлетворении   исковых  требований  Компании.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции   не  принял  во  внимание,   что  упаковку DVD-диска,   реализованного   в  магазине  ООО «ХОББИТ39»,   следует   рассматривать  не   в  качестве   самостоятельного   товара 16-го  класса  МКТУ,  а  как   неотъемлемую  часть   товара   9-го   класса  МКТУ,  для  индивидуализации   которого   использованы   спорные   товарные   знаки.

Извещенные  надлежащим  образом  о   времени  и  месте  судебного   разбирательства  стороны   своих  представителей  в  судебное  заседание   не  направили,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого  решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации (далее -  ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Согласно   пункту 3  статьи 1484    ГК  РФ  никто  не  вправе  использовать  без   разрешения  правообладателя  сходные   с  его  товарным  знаком  обозначения  в  отношении   товаров,  для  индивидуализации   которых   товарный  знак  зарегистрирован,   или  однородных   товаров,  если   в  результате   такого   использования   возникает   вероятность   смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В  соответствии   с  пунктом 4  статьи 1515 ГК  РФ   за  незаконное  использование   товарных  знаков  правообладатель   вправе  требовать   по  своему  выбору  от  нарушителя  вместо  возмещения  убытков  выплаты   компенсации    в  размере   от  десяти  тысяч   рублей  до   пяти  миллионов   рублей,  определяемом   по   усмотрению  суда.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 332559, 321933, 321868, 335001, 384581, 321869, 321815, 321870, 384580 (класс МКТУ 16 – упаковка   бумажная,  изделия   картонные).

 14 июня 2014 года представителями истца в торговой точке, используемой ответчиком для осуществления торговой деятельности, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 195 была осуществлена закупка DVD диска «Смешарики», что подтверждается товарным и кассовыми чеками от 14 июня 2014 года. В товарном чеке указаны реквизиты ответчика, дата покупки, количество и цена товара.

На приобретенном у ответчика DVD диске отсутствует информация о производителе и поставщике.

Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение на реализацию лицензионной продукции, а также на то, что закупленный товар низкого товарного качества, что не только отличает его от лицензионной продукции, но и вредит деловой репутации правообладателя, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя   исковые  требования   Компании,  суд  первой  инстанции   исходил  из  того,  что   на  приобретенном   у   Общества    товаре размещены  товарные  знаки, обладателем   исключительных  прав  на   которые   является  Компания.

Возражая  против   исковых  требований,  Общество   ссылается   на  то,  что   упаковку DVD-диска,   реализованного   в  магазине  ООО «ХОББИТ39»,   следует   рассматривать  не   в  качестве   самостоятельного   товара 16-го  класса  МКТУ,  а  как   неотъемлемую  часть   товара   9-го   класса  МКТУ,  для  индивидуализации   которого   использованы   спорные   товарные   знаки.

Пунктом 3  статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно  статье  2  Соглашения  о  международной   классификации   товаров  и  услуг   для  регистрации  знаков от  15.06.1957г.,  вступившего  в  силу   для  СССР   с  26.06.1971г.,   принятая   классификация   не  связывает   страны  ни  в  отношении   определения   объема   охраны   товарного   знака,  ни  в  отношении   признания   знаков  обслуживания.  Классификация  не   имеет  влияния   на  оценку  однородности   товаров   и  услуг.

Поскольку   материалами  дела  подтверждается  сходство   товарных   знаков,  исключительное  право  на   которые   зарегистрировано   за  Компанией,  и  реализованного   ответчиком  товара,  то  для  разрешения   вопроса  об  удовлетворении   исковых  требований  Компании   не  имеет   правового   значения,    относится ли   указанный  товар  к 16-му  классу  МКТУ  или  к   9-му  классу  МКТУ.

Данный   вывод   подтверждается   судебной  практикой  (постановление   Суда  по   интеллектуальным   правам  от  13.02.2015г.  по   делу  №   А56-1832/2014).

С  учетом  изложенного  апелляционная  жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  08  декабря  2014  года по делу №  А21-8512/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова