Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А56-75773/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 года

Дело №А56-75773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): Коробков А.А. (доверенность от 24.12.2014г.)

от ответчика (должника): 1 – Герасимова В.В. (доверенность от 19.03.2015г.), 2,3 – не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4789/2015)  Токарева Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу № А56-75773/2014 (судья Воробьева Ю.В.) об отказе в обеспечении иска, принятое по делу

по иску Токарева Владислава Владимировича

к ООО "Машиностроительное предприятие "Арком", ООО  "Торент", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании сделки недействительной,

установил:

Токарев Владислав Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Машиностроительное предприятие "Арком" (далее – Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Торент» (далее – Общество) по приобретению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 38:

1.1. Здание, Литер «Д», Производственный корпус, кад. № 78:14:0007634:1019;

1.2. Здание, Литер «Е», Склад, кад. № 78:14:0007634:1040;

1.3. Здание, Литер «Ж», Проходная, кад. № 78:14:0007634:1026;

1.4. Здание, Литер «З», Склад, кад. № 78:14:0007634:1022;

1.5. Здание, Литер «П2», Магазин, кад. № 78:7634:20:8;

1.6. Земельный участок площадью 7 821 кв.м. кад. № 78:14:0007634:38.

Предприятие, Общество и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Зенкова Ксения Борисовна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Одновременно с подачей искового заявления Токарев В.В. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество,  а также в виде запрета на внесение изменений в договор аренды земельного участка площадью 7 821 кв.м с кадастровым № 78:14:0007634:38, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 38, литер. Д, за номером государственной регистрации 78-78-01/0290/2010-5.

Определением от 29.12.2014г. в удовлетворении ходатайства Токарева В.В. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с определением, Токарев В.В. Обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Токарева В.В. апелляционную жалобу поддержал, представитель Предприятия возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд обоснованно указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного решения либо причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2014г. по делу №  А56-75773/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова