Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А56-72955/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 года

Дело №А56-72955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Новохатько Д.С. – по доверенности от 22.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3062/2015)  ООО "Железный мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2015 по делу № А56-72955/2014 (судья Гранова Е.А,), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Аларм моторс Озерки"

к ООО "Железный мир" о взыскании 19 951,69 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аларм моторс Озерки» (место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское ш., 23, корп. 1, лит. А, ОГРН 1077847098779; далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Железный мир» (место нахождения: Россия 194156, Санкт-Петербург, ул Манчестерская д 18, лит А, 10Н, ОГРН 1117847170792; далее - ответчик) задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 16 090,07руб.,  пени в сумме 3861,62руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 08.01.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что 20.02.2014 ООО «Бодом», на основании письма ООО «Железный мир», произвело оплату по счету № 696228 от 19.02.2014 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 111 от 20.02.2014. Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Железный мир» были исполнены в полном объеме в установленный договором срок.

 В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.03.2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1761, по условиям которого истец оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей ответчика, продаже по заявке ответчика запасных частей на сумму 16 090,07руб., что подтверждается заказ-нарядом, подписанным сторонами, Актом выполненных работ и счетом на оплату.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания ответчиком Акта выполненных работ согласно расценкам, действующим на момент  окончания производства работ.

ООО «Аларм-моторс Озерки», ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. Кроме того, суд удовлетворил требования истца о взыскании пени, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 26.02.2014 по 24.10.2014 в сумме 3861,62 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 08.01.2015 подлежит отмене.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания ответчиком Акта выполненных работ согласно расценкам, действующим на момент  окончания производства работ.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ № 696228 по заказ-наряду № О-АИ696228 подписан сторонами 19.02.2014, следовательно, срок оплаты по договору – 25.02.2014.

 Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных и принятых работ, обратился в суд.

Между тем, 20.02.2014 ООО «Бодом», на основании письма ООО «Железный мир», произвело оплату по счету № 696228 от 19.02.2014 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 111 от 20.02.2014 на сумму 16 090 руб. 07 коп.  В назначении платежа указанного платежного документа указано «Оплата по акту выполненных работ № 696228 по заказ-наряду № О-АИ696228».

Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Железный мир» были исполнены в полном объеме, в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие задолженности по договору  № 17761 от 14.03.2013 в сумме 16 090 руб. 07 коп., правовые основания для взыскания  задолженности и пени за нарушение сроков оплаты отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.01.2015 по делу №  А56-72955/2014  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  ООО «Аларм моторс Озерки» (место нахождения: Санкт-Петербург, Выборгское ш., 23, корп. 1, лит. А; ОГРН:  1077847098779) в пользу ООО «Железный мир» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул Манчестерская д 18, лит А, 10Н, ОГРН:  1117847170792) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева