Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А56-15511/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 года

Дело №А56-15511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  24.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2995/2015)  ООО «Строй-Сервис»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014  по делу № А56-15511/2013(судья  Новоселова В.Л.) о завершении конкурсного производства, принятое 

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ООО "Управляющая строительная компания "Балтийский монолит"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2013 ООО «Управляющая строительная компания «Балтийский Монолит» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Драган  Дмитрий Станиславович.

Конкурсный управляющий  ООО "Управляющая строительная компания "Балтийский монолит" Драган Д.С. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 26.12.2014 арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство  в отношении ООО "Управляющая строительная компания "Балтийский монолит".

Определение обжаловано кредитором  должника ООО «Строй-Сервис» в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие у должника дебиторской задолженности, что следует, как указывает кредитор,  из отчета временного управляющего. Так сумма дебиторской задолженности ООО «УСК «Балтийский Монолит» на дату открытия конкурсного производства в отношении последнего составляла 117 000 715,62, однако каких-либо мер, направленных на ее взыскание конкурсным управляющим предпринято не было. При наличии дебиторской задолженности в размере более 100 млн. руб., дебиторская задолженность к шести юридическим лицам была продана конкурсным управляющим согласно договора уступки прав требований от 07.10.2014 ООО «Средний 83» за 300 000 руб. Из отчета конкурсного управляющего не следует, что оставшаяся дебиторская  задолженность реализована или списана конкурсным управляющим. Кроме того, кредитор ссылается на то, что по делу А56-27663/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора ООО «Специалист», которое в настоящий момент рассматривается в апелляционной инстанции, также планировалось поступление денежных средств в конкурсную массу должника.

От конкурсного управляющего, кредиторов Буравого А.С., Арзамасцева А.Е., ООО «Паркинг Новая История» поступили отзывы на жалобу, в которых указанные лица возражают против удовлетворения жалобы.

От ООО «Строй-Сервис» поступили возражения на отзыв по апелляционной жалобе, в которых кредитор настаивает на отмене определения суда о завершении производства. В частности, кредитор указывает, что из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств следует, что по состоянию на 09.12.2014 на расчетном счете должника имелись денежные средства в размере 180 975 руб. При этом сведения о распределении указанных средств в отчете конкурсного управляющего отсутствуют. В рамках дела №А56-27663/2014 конкурсным управляющим  до настоящего времени проводится работа по взысканию дебиторской задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете. Суду следует установить, выполнены ли конкурсным управляющим все обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", существует ли вероятность наличия или возможного выявления другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, имеются ли какие-либо обстоятельства, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства существовали объективные обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, а именно не утрачена возможность пополнения конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности.

Об этом свидетельствует тот факт, что на дату принятия оспариваемого определения в производстве арбитражного суда находилось дело №А56-27663/2014 по иску ООО «УСК «Балтийский монолит» к Мартынюку Дмитрию Григорьевич о взыскании 4 291 105 руб. 20 коп. убытков, причиненных в результате несоблюдения установленного порядка ликвидации ООО «Специалист». Решением суда от 15.09.2014 иск удовлетворен. На решение суда подана апелляционная жалоба. В случае вступления решения суда по указанному делу в законную силу в конкурсную массу должника поступят денежные средства в размере более 4 млн. руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит преждевременным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая строительная компания "Балтийский монолит", поскольку он основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отклонения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2014 по делу №  А56-15511/2013  отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова