Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А42-6793/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 31 марта 2015 года Дело №А42-6793/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В. при участии: от истца (заявителя): Арзамасцев Г.И. – по доверенности от 19.01.2015 от ответчика (должника): Сапин В.А. – по доверенности от 25.05.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3456/2015) МИФНС России № 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2014 по делу № А42-6793/2013 (судья Евтушенко О.А.), принятое по заявлению ООО "Истерн Майнинг Сервисиз" к МИФНС России № 5 по Мурманской области о признании недействительным решения № 57 от 27.05.2013
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИСТЕРН МАЙНИНГ СЕРВИСИЗ» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 27.05.2013 № 57. Решением суда первой инстанции от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Мурманской области от 27.05.2013 № 57 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на имущество организаций с соответствующими пенями и налоговыми санкциями по эпизодам, связанным с завышением расходов на сумму амортизационных отчислений, завышением суммы убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год, занижением остаточной стоимости основных средств в отношении автомобилей моделей АСЗС-6841 на базе шасси КамАЗ, инвентарные номера ЦНТ-00250, ЦНТ-00251, ЦНТ-00252, ЦНТ-00215. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика. В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Общества с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения. Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ИСТЕРН МАЙНИНГСЕРВИСИЗ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 3 от 15.04.2013. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения. По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 27.05.2013 №57 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 93 941 руб. за неуплату налога на прибыль и налога на имущество организаций. Указанным решением Обществу были доначислены налог на прибыль организаций в сумме 1 052 999 руб., пени в сумме 169 901,73 руб., налог на имущество организаций в сумме 189 689 руб., пени в сумме 58 871 руб. 21 коп. Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС России по Мурманской области от 08.07.2013 № 183 оставлена без удовлетворения. Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа. Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении требований, указал на правомерность решения налогового органа по доначислению налогов, пени и санкций. Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда. Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на имущество организаций, соответствующих пени и налоговых санкций по эпизодам, связанным с завышением расходов на сумму амортизационных отчислений, завышением суммы убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год, занижением остаточной стоимости основных средств в отношении автомобилей моделей АСЗС-6841 на базе шасси КамАЗ, инвентарные номера ЦНТ-00250, ЦНТ-00251, ЦНТ-00252, ЦНТ-00215, суд указал на правомерность отнесения налогоплательщиком имущества к 4 амортизационной группе и установления срока полезного использования в количестве 61 месяца. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части. В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком неверно определены амортизационные группы и срок полезного использования по отдельным объектам амортизируемого имущества (автомобилей моделей АСЗС-6841 на базе шасси КамАЗ, инвентарные номера ЦНТ-00250, ЦНТ-00251, ЦНТ-00252, ЦНТ-00215), что привело к завышению норм амортизационных отчислений и излишнему списанию сумм амортизации в состав расходов, а также занижению остаточной стоимости основного средства. В связи с указанными обстоятельствами инспекцией доначислен налог на прибыль и налог на имущество, соответствующие пени и санкции. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ суммы начисленной амортизации включаются в расходы, связанные с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг). Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 258 НК РФ). Объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы. В соответствии с п. 6 ст. 258 НК РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей. Материалами дела установлено, что в ходе налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что поскольку основным функциональным назначением автомобилей моделей АСЗС-6841 на базе шасси КамАЗ является изготовление взрывчатых веществ, данные транспортные средства являются специальными и подлежат отнесению к 5 амортизационной группе. Возражая против доводов инспекции налогоплательщик сослался на то обстоятельство, что спорные автомобили являются специализированными, не отнесены действующим законодательством к конкретными амортизационным группам, и правомерно отнесены к 4 амортизационной группе. При постановке на учет транспортных средств и включении в четвертую амортизационную группу с ОКОФ 15 3410440 «Автомобили грузовые специализированные прочие» со сроком службы 61 месяц Общество руководствовалось, в том числе, протоколами заседаний технической комиссии по определению срока службы основных средств от 15.09.2006 и 30.09.2007, что соответствует положениям п. 6 ст. 258 НК РФ. Смесительно-зарядная установка (СЗУ) смонтирована на базе шасси КамАЗ и предназначена для смешивания компонентов, доставки их до скважин и зарядки скважин взрывчатыми веществами. СЗУ имеет основные элементы: бункер для аммиачной селитры и бункер с термоизоляцией для эмульсии, в состав которой входит раствор аммиачной селитры, дизтопливо и масло, бак для технологического топлива, бак для газо-генерирующей добавки и гидравлические насосы. Данный вид транспортного средства не отнесен к конкретной амортизационной группе. Срок полезного использования автомобилей зарядно-смесительных моделей (СЗМ) в соответствии с п. 6 ст. 258 НК РФ определен постоянно-действующей технической комиссией налогоплательщика в количестве 61 месяц (4-я группа, код ОКОФ 153410440-автомобили грузовые специализированные прочие). Сроки службы установлены исходя из технических условий и характера эксплуатации (специализированные автомобили предназначены для раздельной транспортировки к местам производства взрывных работ компонентов взрывчатых веществ). Компоненты, загружаемые в бункера и баки смесительно-зарядного устройства, имеют агрессивную среду (аммиачная селитра, муравьиная кислота, сульфаминовая кислота, тиоценаты, нитрит натрия), при попадании компонентов на раму шасси, узлы и агрегаты, что неизбежно бывает при загрузке, данные химические компоненты разъедают основные узлы шасси, на котором установлена смесительно-зарядная установка, вследствие чего уменьшается срок ее службы. Указанные химические компоненты обладают сильными коррозийными свойствами. Доводы налогового органа о том, что поскольку спорные автомобили согласно паспорта транспортного средства отнесены к «специальным», автомобили предназначены для выполнения специальных функций и оснащены специальным оборудованием; в Классификации основных средств вид основного средства «специальный автомобиль» относится к пятой амортизационной группе ОКОФ 15 3410040 как имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет, правомерно отклонены судом первой инстанции. Понятие «специальное» и «специализированное» транспортное средство определено в Постановлении Росстата от 19.01.2007 № 9 «Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта» (действующего в спорном периоде). В соответствии с пунктом 22 Постановления Росстата, в показатель «Специальные автомобили», сконструированные на шасси грузовых автомобилей, автобусов и легковых автомобилей, включаются автотранспортные средства, конструкция которых предназначена для размещения, транспортировки и эксплуатации различного специального, в том числе технологического оборудования и выполнения других функций, не связанных с перевозкой грузов или пассажиров, на таких автомобилях, как правило, установлено стационарное оборудование (санитарные - легковые и автобусы, специально оборудованные для оказания медицинской помощи и перевозки больных; автобусы ритуального обслуживания; пожарные на шасси автомобилей всех типов; легковые специального назначения: патрульной службы, линейного контроля и т.п.; автомобили для дегазации, дезинфекции, ветеринарной службы, инкассации, автовышки, автокраны, техпомощи, аварийные всех видов, авторемонтные мастерские, бензозаправщики; по коммунальному обслуживанию: мусоровозы, подметально-уборочные, поливальные, снегоочистители, пескоразбрасыватели, ассенизационные; передвижные сварочные агрегаты, компрессорные установки; автолавки, тонары, имеющие специальное оборудование (прилавки, полки и другие приспособления для торговли), а также спортивные и учебные автомобили всех типов. Специальные автомобили, соответственно, не включаются в число грузовых, автобусов и легковых автомобилей, предназначенных для перевозки грузов и пассажиров. В пункте 13 указанного постановления определено, что в показатель "Грузовые автомобили" (без специальных на шасси грузовых) включаются грузовые автомобили общего назначения (имеющие в качестве грузонесущей емкости открытые бортовые или безбортовые платформы), специализированные грузовые автомобили и седельные тягачи, предназначенные для перевозок грузов. К «специализированным грузовым автомобилям» (со специализированными кузовами) относятся автомобили, конструкция грузонесущих емкостей которых предназначена для перевозки грузов определенных видов: самосвалы для перевозки сыпучих строительных и сельскохозяйственных грузов; фургоны для перевозки конкретных видов продовольственных, промышленных товаров, хлебобулочных изделий, мебели и других грузов; фургоны с изотермическими кузовами и рефрижераторы для перевозки скоропортящихся продуктов в охлажденном или замороженном состоянии; цистерны для перевозки нефтепродуктов, химически активных жидкостей, технической и питьевой воды, молока и других жидких грузов, автобетоносмесители, авторастворовозы, цементовозы и прочие; автомобили для перевозки строительных конструкций (панелей, ферм, блоков и др.); лесовозы, трубовозы, плетевозы, контейнеровозы и др. Таким образом, специализированные автомобили предназначены, в первую очередь, для транспортировки (перевозки), а специальные транспортные средства используются для выполнения специальных функций, и не предназначены для перевозки грузов. Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А56-62369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|