Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А56-58681/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 года

Дело №А56-58681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой   О.С.  (после  перерыва  секретарем   Евстегнеевой Е.В.)

при участии: 

от истца:  Тиунов  Б.В.   доверенность  от 26.12.2014г.

от ответчика:  Жукова  Д.И.   доверенность  от 01.05.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1598/2015)  ОАО «Севкабель» в лице к/у     Шутилова А.В.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014г. по делу № А56-58681/2014 (судья  Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ОАО «Севкабель»

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Севкабель» (далее – Общество,  ОАО «Севкабель») о взыскании 1 359 299 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период  с 01.07.2014г. по 30.09.2014г., 79 519 руб. 04 коп. пени по договору №01/ЗД-02817 от 15.07.2002г. за  период  с 11.07.2014г.  по  18.08.2014г.

Решением   суда  от 17.11.2014г.  исковые   требования   удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик  просит   решение  отменить,   принять  по   делу  новый   судебный   акт,  которым   отказать   в  удовлетворении   требования   Комитета   в  части   взыскания   задолженности   по   арендной   плате   в  размере  723 974  руб.   95  коп.   и  пеней  в   размере  42 352 руб.   53  коп., ссылаясь  на   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В судебном   заседании  представитель   ответчика   поддержал   апелляционную   жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены   в  апелляционном   порядке.

Как   следует  из   материалов  дела,  между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01/ЗД-02817 от 15.07.2002г. (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:2114:21 площадью 102092 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 39, к. 5.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок его действия установлен сторонами с момента его государственной регистрации по 01.07.2051г. Государственная регистрация Договора произведена 19.08.2002г.

Согласно пункту 4.3.6. Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми Договором и последующими изменениями к нему.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежеквартально, за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктами 3.4. и 3.7. Договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее   исполнение   Обществом   обязательств  по   договору  аренды   послужило  основанием   для  обращения  Комитета  в   арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

Руководствуясь   статьями   309,   310,  330,  614   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,  суд  первой   инстанции   удовлетворил   требования   Комитета  в  полном   объеме.

Вместе  с  тем   судом  первой  инстанции   не  были  учтены   следующие   обстоятельства,   на  которые  ссылается  податель   апелляционной   жалобы со  ссылкой  на   дополнительные   доказательства,  приобщенные   к  материалам  дела  судом   апелляционной   инстанции.

Решением   Арбитражного   суда   города  Санкт-Петербурга    и  Ленинградской  области  по  делу  № А56-7785/2010 от  28.07.2011г.  ОАО   «Севкабель»  признано   несостоятельным  (банкротом)   и   в  отношении   него    введена   процедура   конкурсного   производства.  

25.03.2014г.  были   подведены   итоги   торгов   посредством   публичного   предложения   по   продаже   имущества  ОАО   «Севкабель»,     включенного   в   состав  Лота  № 1,  в  том   числе   недвижимого   имущества:  производственный   корпус № 2,  площадью 27830,8кв.м.,  место  нахождения:   город   Санкт-Петербург,  Кожевенная   линия,  д.  39,  корп. 5,  литер  А;  производственное,   площадь: 9478,1кв.м.,   место  нахождения:  Санкт-Петербург,  Кожевенная   линия,  д.  39,  корп.  5, литер  Б,  а  также   право  аренды   земельного   участка,  площадь: 102 092,00кв.м.,  место  нахождения:  Санкт-Петербург,  Кожевенная  линия,  д.  39,  корп. 5.

08.04.2014г.  с   победителем   торгов  ООО «ГК «Севкабель»     был  заключен  договор   купли-продажи недвижимого   имущества,  расположенного  на   спорном   земельном  участке.   Право  собственности   ООО «ГК «Севкабель»  на  указанные   объекты   было  зарегистрировано   13.08.2014г.,  что  подтверждается   свидетельством   о  государственной   регистрации   права. 

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка,  новый  собственник  -  становится   арендатором  земельного   участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

С учетом  изложенного  с  ответчика   подлежит   взысканию   задолженность  по   арендной   плате  за  период  с 01.07.2014г. по  12.08.2014г.,  размер  которой   составил  635 324  руб.   96  коп.  и  пени   за  период  с 11.07.2014г.  по 18.08.2014г.  в   размере  37 166 руб.   51   коп. Контррасчета   суммы   задолженности   и  пени   Комитетом   не   представлено.

 С ответчика      в  бюджет   Российской   Федерации   с  учетом   удовлетворенных   требований  (635 324 руб.   96  коп. + 37 166  руб.   51  коп.)  подлежит   взысканию   государственная   пошлина   в  размере 12 801 руб.  Вместе   с  тем     при   обращении 17.12.2014г.   с  апелляционной   жалобой  Обществом  была  уплачена   государственная   пошлина   в  размере   3 000  руб.,  в  то  время  как   на      момент  подачи   апелляционной   жалобы   государственная   пошлина   составляла 2 000 руб.  Таким   образом,   ответчику  надлежит   возвратить  из  бюджета   Российской   Федерации  1 000  руб. излишне   уплаченной   государственной   пошлины  по   апелляционной   жалобе.    С   учетом   зачета   указанной суммы  государственной   пошлины   в  счет   государственной   пошлины   по  иску с   ответчика  в  бюджет   Российской   Федерации    подлежит   взысканию   государственная   пошлина  в  размере  11 801 руб.

С  учетом   изложенного   решение   суда  от 17.11.2014г.  подлежит  изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  17  ноября  2014  года по делу №  А56-58681/2014   изменить.

Взыскать с   Открытого   акционерного   общества «Севкабель»   в  пользу  Комитета  по  управлению  городским  имуществом  635 324  руб.   96  коп.  долга   и  37 166  руб.   51  коп. пеней.

В  остальной  части   иска  отказать.

Взыскать с Открытого  акционерного   общества   «Севкабель»  в  доход  бюджета   Российской  Федерации  11 801  руб.  государственной   пошлины   по  иску.

Взыскать с   Комитета  по   управлению  городским  имуществом    в  пользу  Открытого  акционерного   общества «Севкабель»  2 000  руб.   расходов  по   государственной  пошлине   по   апелляционной   жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева