Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А56-49916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 года

Дело №А56-49916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Кутузова И.В., доверенность от 13.01.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2921/2015) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу № А56-49916/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Открытому акционерному обществу "Издательско - полиграфическое предприятие "Искусство России"

о взыскании 6 666 руб. 54 коп.

и по встречному иску Открытого акционерного общества "Издательско - полиграфическое предприятие "Искусство России"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании договора прекратившим действие

установил:

            Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Искусство России" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 255 838 руб. 71 коп. по договору от 21.05.1999 № 05/ЗД-01367, из которых 214 453 руб. 23 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.11.2013 по 31.07.2014, 41 385 руб. 48 коп. - пени по состоянию на 21.07.2014.

Определением от 08.08.2014 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

04.09.2014 в суд от Общества поступил встречный иск о признании договора от 21.05.1999 № 05/ЗД-01367 прекратившим своё действие с 09.11.2013.

Определением суда от 11.09.2014 встречный иск Общества принят к производству, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Комитет заявил об уточнении исковых требований в связи с регистрацией 09.11.2013 права собственности Общества на спорный земельный участок, в связи с чем просил взыскать с Общества 6 666 руб. 54 коп., из которых 6 146 руб. 32 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.11.2013 по 08.11.2013, 520 руб. 22 коп. – проценты, начисленные на указанную сумму в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований принято судом.

 Решением от 27.11.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Комитет обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части удовлетворения судом встречного иска.

В обоснование жалобы Комитет указал, что Общество к нему с предложением о расторжении договора или с заявлением о том, что считает договор прекращенным, не обращалось, то есть Обществом не были предприняты действия, направленные на прекращение договора во внесудебном порядке.

По мнению Комитета, обязательства по договору являются прекращенными в силу закона, так как в настоящем случае должник и кредитор совпали в одном лице.

Кроме того, Комитет ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия встречного иска к производству.

В заседании суда апелляционной инстанции Комитет поддержал доводы жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.11.2013 было зарегистрировано право собственности Общества на спорный земельный участок.

Комитет требовал с Общества арендную плату за период с 01.11.2013 по 08.11.2013 в размере 6 146 руб. 32 коп. и 520 руб. 22 коп. процентов, начисленных на указанную сумму в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречном иске Общество, ссылаясь на то, что с 09.11.2013 является собственником спорного земельного участка, просило признать договор прекратившим своё действие с 09.11.2013.

Поскольку материалами дела подтверждается, что с 09.11.2013 собственником земельного участка является Общество, данный факт истцом не оспаривается, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента регистрации права собственности Общества на земельный участок арендные отношения сторон прекращаются, основания для уплаты Обществом арендной платы Комитету отсутствуют.

            Так как Комитет с 09.11.2013 не является собственником земельного участка, он не вправе осуществлять полномочия собственника данного имущества, в частности – сдавать его в аренду.

С учетом изложенного встречные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ответчик был должен обратиться к истцу с предложением либо заявлением о прекращении договора апелляционный суд не принимает.

В данном случае договор прекращен в силу закона, как правильно указал сам истец в жалобе, то есть наличие либо отсутствие заявления ответчика в Комитет о прекращении действия договора не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, полагая, что решение в обжалуемой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2014 по делу № А56-49916/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина