Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А56-52380/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 года

Дело №А56-52380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Васильев О.В., доверенность от 23.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4044/2015) общества с ограниченной ответственностью «Северный электромеханический завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу № А56-52380/2014 (судья Данилов Н.П.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «ЗИО-Бел-центр» в лице к/у Ворошилова А.С.

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный электромеханический завод»

о взыскании 366 045 рублей 11 копеек,

установил:,

закрытое акционерное общество «ЗИО-Бел-центр» (далее – ЗАО «ЗИО-Бел-центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северный электромеханический завод» (далее - ООО «Северный электромеханический завод») 622 999 рублей 20 копеек задолженности и 73 526 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Северный электромеханический завод» просит решение суда от 17.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что  между ЗАО «ЗИО-Бел-центр» (исполнитель) и ООО «Северный электромеханический завод» (заказчик) заключен договор подряда от 29.01.2013 № 02-13, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель выполняет конструкторскую рабочую документацию кровельного покрытия насосной станции потребителей здания турбины для Ленинградской АЭС-2 на основании проектной документации ОАО «СПбАЭП».

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по разработке рабочей конструкторской документации составляет 977 040 рублей, которая подлежит перечислению заказчиком на расчетный счет исполнителя в размере 50% в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора, оставшиеся 50% стоимости проектных работ подлежат перечислению после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ЗАО «ЗИО-Бел-центр» выполнило работы, в соответствии с согласованным с заказчиком графиком производства работ (Приложение № 1 к договору), а заказчик принял выполненные работы без замечаний к объему и качеству работ. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи выполненных работ № 02-13/2 от 27.03.2013, № 02-13/2 от 13.05.2013 по договору от 29.01.2013 № 02-13, подписанные контрагентами, скрепленные печатями организаций. ООО «Северный электромеханический завод» факт выполнения истцом работ в полном объеме не оспаривается.

Наличие со стороны ООО «Северный электромеханический завод» 622 999 рублей 20 копеек задолженности за принятые работы и уклонение от удовлетворения претензии, направленной в адрес ООО «Северный электромеханический завод» письмом от 11.06.2013, послужили основанием для обращения ЗАО «ЗИО-Бел-центр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности по договору от 29.01.2013 № 02-13, признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статей 702, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные по договору подряда работы подлежат оплате при наличии актов приемки выполненных работ, подписанных без замечаний и возражений.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом в заявленном размере

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, суд обоснованно взыскал документально подтвержденную задолженность по договору от 29.01.2013 № 02-13, в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2014 по делу №  А56-52380/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный электромеханический завод» (192148, г. Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 40, лит. А, пом. 10Н, 188540, г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, 68, а/я 38/5, ИНН: 7811372242) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова