Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А56-7546/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 года

Дело №А56-7546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем А.Л.Лебедь,

при участии: 

от конкурсного управляющего: Жевагина А.В. по доверенности от 09.01.2015,

от ООО «АМТ БАНК» (ГК «АСВ»): Лебедевой В.В. по доверенности т 05.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2643/2015)  конкурсного управляющего ЗАО «Скороход-ВС»  Курской А.О. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу № А56-7546/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Скороход-ВС» Курской А.О.

о прекращении производства по делу о банкротстве,

установил:

конкурсный управляющий ЗАО «Скороход-ВС» Курская А.О. обратилась в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи  57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.   

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2014    ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Скороход-ВС» Курской А.О. оставлено без удовлетворения.

Конкурсным управляющим Курской А.О. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, ходатайство удовлетворить, прекратив производство по делу о банкротстве. Ссылаясь на решение собрания кредиторов от 21.10.2014, на котором никто не выразил согласия на финансирование дальнейшей процедуры, значительную задолженность по текущим платежам, в том числе вознаграждению арбитражного управляющего Порядина С.В.. отметила процессуальное нарушение, связанное с допуском к участию в судебном заседании кредитора по текущим  требованиям, и необоснованный вывод суда первой инстанции о  сохранившемся имуществе должника.

В судебном заседании представитель сообщил о передаче бывшим конкурсным  управляющим документации должника в нескольких коробках, без индивидуализации, в октябре 2014 года.

Конкурсный кредитор ООО «АМТ БАНК» возражал относительно апелляционной жалобы, отметив, что ходатайство нового конкурсного управляющего было  сформулировано по результатам двухдневного ознакомления с материалами, представленными бывшим конкурным управляющим, и никаких действий по  формированию конкурсной массы не совершено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного кредитора  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда от 25.11.2010 в отношении ЗАО "Скороход-ВС" введена процедура наблюдения.  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2010 №230.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 требования ООО «АМТ БАНК» включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Скороход-ВС» в размере 20.242.397 руб. 10 коп., как обеспеченные залогом имущества должника согласно договору залога товаров в обороте от 05.02.2009 №Р/07/09/0349/ДЗ/01.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 ЗАО «Скороход-ВС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Порядин Сергей Викторович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 Порядин B.C. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Скороход-ВС» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда от 12.10.2012 утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Скороход-ВС» Лебедь Денис Игоревич.

Определением Арбитражного суда от 02.10.2014 Лебедь Денис Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Скороход-ВС», конкурсным управляющим ЗАО «Скороход-ВС» утверждена Курская Анастасия Олеговна (ИНН 780155334101).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО «Скороход-ВС», являющегося предметом залога ООО «АМТ Банк», а также начальная цена продажи имущества должника в размере 738.975 руб. с учетом НДС.

Торги в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «Скороход-ВС», назначенные на 29.09.2014, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, согласно объявлению на сайте ЕФРСБ от 30.09.2014.

Сведений о проведении повторных торгов конкурсным управляющим не представлено, как и достаточных доказательств принятия мер к  поиску имущества должника, балансовая стоимость  которого  по состоянию на 31.12.2010 составляла 229.310.000 руб., установлению обстоятельств выбытия его из владения ЗАО «Скороход-ВС» и привлечению виновных к ответственности.

Суд первой инстанции мотивированно признал обращение конкурсного управляющего Курской А.О. необоснованным.

Заявителем по делу о признании ЗАО «Скороход-ВС» несостоятельным (банкротом) является ОАО «Спасский кожевенный завод». Никаких заявлений от ОАО «Спасский кожевенный завод» о невозможности погасить расходы в процедуре конкурсного производства либо о нарушении его интересов не поступало. На собрании кредиторов ЗАО «Скороход-ВС» 21.10.2014, на котором рассматривался вопрос об определении источника финансирования процедуры конкурсного производства ЗАО «Скороход-ВС», представитель ОАО «Спасский кожевенный завод» не присутствовал.

В соответствии со статьей  2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Банкротство ЗАО «Скороход-ВС» ведется в течение 5 лет, за которые арбитражные управляющие сформировали текущую задолженность без надлежащих мер к достижению предусмотренной  законом цели конкурсного производства.

Если все мероприятия конкурсного производства конкурсный управляющий Курская А.О. считает исчерпанными, могла ставить вопрос о завершении конкурсного производства, влекущем определенные правовые последствия для конкурсных кредиторов (согласно статье 142 Закона о банкротстве).

Ходатайство о прекращении производства ведет к сохранению юридической правоспособности должника и неисполненных денежных обязательств перед кредиторами без перспектив их удовлетворения и принятия предусмотренных Законом о банкротстве (статьи 10, 129, 142 Закона о банкротстве) мер принудительного  характера.

До настоящего времени не завершено производство по арбитражному делу № А56-36600/2014, в  рамках которого конкурсный кредитор оспаривает как незаконное отчуждение имущества должника правопредшественником нынешнего конкурсного управляющего, процессуальная позиция которого, согласно приведенной в решении от 24.11.2014, заключалась в поддержке действий бывшего конкурсного управляющего Лебедя Д.И., продавшего имущество должника стоимостью 2,463 млн. руб. за 247 тыс. руб.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен