Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А56-21229/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 года

Дело №А56-21229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Понибрат В.А. по доверенности от 10.11.2014

от 3-го лица: Ширяев А.А. по доверенности от 01.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-53/2015) ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу № А56-21229/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ОАО "Московская инвестиционно-строительная компания"

к ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой"

3-е лицо: ГУП "Ленгипроинжпроект"

о взыскании

установил:

ОАО "Московская инвестиционно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" 2 305 356 руб. 00 коп. вознаграждения за оказанные услуги и 39 609 руб. 29 коп. неустойки на просрочку платежа по состоянию на 07.04.2014 на основании договора №РС-08/08 от 09.01.2008.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ГУП "Ленгипроинжпроект".

Решением суда первой инстанции от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение норм материального права.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали свои позиции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09 января 2008 между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и ЗАО СК "Росстрой", с одной стороны, и ОАО "МИСК", с другой стороны, был заключен Договор об оказании услуг по исполнению функций Заказчика № РС-08/08.

 По условиям п.1.1 указанного Договора истец обязался осуществить функции Заказчика по проведению инженерных изысканий, по разработке и согласованию, в том числе по государственной экспертизе, в установленном порядке проектно-сметной документации, в объеме необходимом и достаточном для строительства инженерного обеспечения кварталов 75А, 78А района "Каменка" и квартала 23Б "Озеро Долгое" в Приморском районе Санкт-Петербурга.

 В соответствии с пунктом 2.1 Договора ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и Ответчик обязывались ежемесячно принимать оказанные Истцом услуги, обеспечивать финансирование осуществления Истцом всего комплекса работ и оплачивать Истцу вознаграждение.

 Пунктом 3.12 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2009г. определялась доля каждой стороны в оплате вознаграждения Истцу.

 В соответствии с пунктом 3.13 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2009 Ответчик был обязан перечислять вознаграждение, за минусом 10%, за услуги ежемесячно в течение восемнадцати месяцев и шести месяцев равными долями в течение 5 банковских дней с даты подписания актов приема-передачи оказанных услуг. Оставшиеся 10% от общей суммы вознаграждения выплачивается после подписания сторонами итогового протокола исполнения обязательств.

 Во исполнение условий договора Истец выполнил работы (оказал услуги) в полном объеме. Оказанные услуги Ответчиком были приняты без замечаний и каких-либо претензий, что подтверждается подписанными Актами сдачи-приемки услуг по Договору: №2 от 28.02.2009, №3 от 31.03.2009, №4 от 30.04.2009, №5 от 31.05.2009, №6 от 30.06.2009, №7 от 31.07.2009, №8 от 31.08.2009, № 9 от 30.09.2009, №10 от 31.10.2009, №11 от 30.11.2009 и №12 от 31.12.2009 на общую сумму 1 882 092 (Один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи девяносто два) рубля 60 коп.

 31.08.2012 между Истцом и Ответчиком подписан Итоговый протокол по Договору, соответственно у Ответчика возникла обязанность об оплате 10% оставшегося вознаграждения в сумме 473,735 (Четыреста семьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 80 копеек.

 По состоянию на 07.04.2014 Ответчиком приняты и не оплачены работы (услуги) Истца на сумму 2 305 356 (Два миллиона триста пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

 Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период 2011 года и отчетом о выполненных и оплаченных услуг по Договору за декабрь 2011 года Ответчиком подтверждена задолженность по оплате вознаграждения в сумме 2 305 356 (Два миллиона триста пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Как следует из п.3.13 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2009г. Ответчик был обязан перечислять вознаграждение не позднее пяти банковских дней с даты подписания актов приема-передачи оказанных услуг. Однако оплата Ответчиком не произведена.

 В соответствии с п. 4.6 Договора в случае нарушения сроков перечисления суммы вознаграждения, при условии надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору, истец вправе взыскать неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Неустойка, в связи с нарушением сроков оплаты вознаграждения, на 07.04.2014, составила 339 609 (Триста тридцать девять тысяч шестьсот девять) рублей 29 копеек.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 711 и 746 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Доказательств полной оплаты принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (статья 331 ГК РФ) содержится в пункте п. 4.6 Договора. Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с пунктом 4.6. договора, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, повторенные в апелляционной жалобе, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

 В соответствии с п. 3.4 Устава ГУП "Ленгипроинжпроект" 3-е лицо не вправе без согласия собственника совершать сделки по переводу долга. Следовательно, ответчик осуществлял платежи 3-му лицу по другим обязательствам.  Ввиду отсутствия согласия собственника 3-го лица соглашение о переводе долга не является заключенным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу № А56-21229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов