Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А56-22863/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2008 года

Дело №А56-22863/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10187/2008)  Гаражного потребительского кооператива "Двигатель" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 г. о возвращении искового заявления по делу № А56-22863/2008 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску Гаражного потребительского кооператива "Двигатель"

к  1-КУГИ Санкт-Петербурга, 2-Шинкаренко Олегу Петровичу

о признании договора недействительным и расторжении договора

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 01.07.2008 г. Рыбина А.М.

от ответчиков: 1,2 – не явились (извещены)

                                                                 установил:

Гаражный потребительский кооператив "Двигатель" (далее – Кооператив) обратился с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным и расторжении договора аренды №17/ЗД-04250 от 21.03.2007 г., заключенного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Шинкаренко Олегом Петровичем.

Определением от 01.08.2008 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не представлено доказательство уплаты госпошлины в установленном законом размере (за 2 неимущественных требования), не представлены доказательство направления копии искового заявления в адрес ответчика и документальное подтверждение статуса Шинкаренко О.П.

Определением от 12.09.2008г. исковое заявление возвращено с указанием на неустранение истцом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления иска без движения.

Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос о принятии иска к производству суда на новое рассмотрение. Податель жалобы указал, что 19.08.2008 г. представил в Арбитражный суд доказательства устранения допущенных при подаче иска нарушений.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ определены форма и содержание искового заявления, а также прилагаемые к исковому заявлению документы. При нарушении установленных данными статьями требований Арбитражный суд в соответствии со ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставляет исковое заявление без движения и устанавливает срок для  их устранения.

Из представленных материалов следует, что определением от 01.08.2008 г. Кооперативу предложено устранить допущенные при подаче иска нарушения в срок до 01.09.2008 г.

К материалам также приложено поступившее Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство Кооператива от 19.08.2008 г. о приобщении к материалам дела документа об уплате госпошлины, почтовых квитанций о направления искового заявления и уточненных требований ответчикам, а также копии свидетельства о регистрации Шинкаренко О.П. в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 г. по делу № А56-22863/2008  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-22863/2008  отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова