Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А56-20249/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 года

Дело №А56-20249/2011/ж.3

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  31.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2609/2015)  конкурсного управляющего ОАО «Остроговицы» Малова В.М.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу № А56-20249/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по жалобе ОАО «Банк ВТБ» на действия конкурсного управляющего ОАО «Остроговицы» Малова В.М. по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Остроговицы»

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 в отношении ОАО «Остроговицы» (ОГРН 1037804041175)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Публикация сведений о введении в отношении ОАО «Остроговицы» процедуры наблюдения размещена в печатном издании «Коммерсантъ» от 20.08.2011 №154.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 в отношении ОАО «Остроговицы» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Васильев А.И.

Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Комерсантъ»27.10.2012  №203.

Решением от 17.07.2013 ОАО «Остроговицы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.И.

Определением от 09.06.2014 Васильев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Малов В.М.

Кредитор ОАО «Банк ВТБ» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Малова В.М.

В жалобе заявитель указывает на следующие факты нарушения конкурсным управляющим предусмотренных законом обязанностей:

- конкурсный управляющий не отвечает на запросы залогового кредитора о предоставлении информации о наличии, состоянии и фактическом местонахождении имущества, обремененного залогом, не представляет кредитору документы, подтверждающие состояние и  местонахождение указанного имущества;

- конкурсным управляющим не предпринимаются действия по возврату имущества, находящегося в залоге у кредитора и переданного предыдущим конкурсным управляющим в аренду третьим лицам, из владения указанных лиц, не предприняты действия по взысканию арендной платы за пользование указанным имуществом;

- конкурсным управляющим не предпринимаются действия по обеспечению сохранности имущества, находящегося в залоге;

- конкурсным управляющим нарушен порядок уведомления кредиторов о собрании кредиторов путем публикации на ЕФРСБ, сообщение о собрании кредиторов опубликовано с нарушением сроков, установленных законом;

 - конкурсным управляющим не исполнено требование кредитора, адресованное конкурсному управляющему о подготовке жалоб, обращений в правоохранительные органы, обращений в суд.

Определением от 19.12.2014 арбитражный суд первой инстанции признал жалобу ОАО «Банк ВТБ» обоснованной в части: признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Малова В.М., выразившееся в непредставлении залоговому кредитору, ОАО «Банк ВТБ», информации и подтверждающих документов о наличии, состоянии и фактическом местонахождении имущества, обремененного залогом, в непредставлении ответов на обращения залогового кредитора; признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Малова В.М., выразившееся в невзыскании арендных платежей по договорам аренды имущества, находящегося в залоге ОАО «Банк ВТБ»; отказал в удовлетворении остальной части жалобы.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ОАО «Остроговицы» Маловым В.М. в апелляционном порядке.

В жалобе конкурсный управляющий просит исключить из мотивировочной части обжалуемого определения фразу об указании в отчете о своей деятельности конкурсного управляющего Малова В.М. факта получения документов от предыдущего конкурсного управляющего Васильева А.И. в полном объеме.

От ОАО «Банк ВТБ» поступили возражения на апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель  конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы, представил в материалы дела отчет конкурсного управляющего от 09.07.2014.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы ОАО «Банк ВТБ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего, судом первой инстанции было установлено, что  в материалы дела ОАО «Банк ВТБ» был представлен запрос в адрес конкурсного управляющего о предоставлении информации о состоянии заложенного Банку имущества: о наличии, количестве, состоянии и условиях хранения заложенного имущества, в том числе о договорных отношениях, опосредующих передачу такого имущества в аренду, о лицах, являющихся арендаторами указанного имущества, то есть тех, у кого данное имущество находится в фактическом пользовании, о размере арендной платы и сроках аренды, врученный  конкурсному управляющему  09.07.2014. Ответ на указанный запрос в адрес кредитора не поступил. Аналогичные запросы были направлены и в адрес предыдущего конкурсного управляющего Васильева А.И., которым также не было предпринято никаких действий по предоставлению указанной информации в адрес залогового кредитора. Бездействие Васильева А.И. определением от 30.01.2014 было признано незаконным.

Суд указал, что конкурсный управляющий Малов В.И., являясь в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правопреемником конкурсного управляющего Васильева А.И., должен был предпринять все необходимые меры для устранения указанных разногласий с кредитором ОАО «Банк ВТБ». При этом суд сослался на то, что возможность устранения таких разногласий у Малова В.М. имелась, поскольку в отчете о своей деятельности им было указано, что документы от Васильева А.И. были получены им в полном объеме. Таким образом, препятствий для предоставления истребуемой залоговым кредитором информации у конкурсного управляющего Малова В.М. не было.

Не оспаривая вывод суда об обязанности предоставить истребованные Банком документы, конкурсный управляющий, просит исключить из мотивировочной части вывод суда о том, что конкурсному управляющему от Васильевой А.И. были получены документы  в полном объеме.

В обоснование указанных возражений конкурсный управляющий ссылается на то, что из отчета конкурсного управляющего буквально не следует, что им от предыдущего  конкурсного управляющего были получены документы в полном объеме.

Между тем, указанные возражения конкурсного управляющего не могут быть приняты во внимание.

В данном случае, в отчете конкурсного управляющего в п.3 сведений о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей указано, что им получены документы от бывшего конкурсного управляющего  ОАО «Остроговицы». В отчете отсутствует оговорка о том, что документы представлены не в полном объеме.

Действуя добросовестно и разумно (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывшего конкурсного управляющего должника недостающей, по его мнению,  документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не была исполнена.

Доказательства, свидетельствующие об обращении конкурсного управляющего к Васильевой А.И.   с соответствующими требованиями в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2014 по делу №  А56-20249/2011/ж.3 в обжалуемой части   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова