Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А21-308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 года

Дело №А21-308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   06 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2232/2015) ООО «ИНТЕР ПЛЮС» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 09.07.2014 по делу № А21-308/2014 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО «ИНТЕР ПЛЮС»

к УПФР г. Калининграда (межрайонная)

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России № 9 по г. Калининграду

о признании недействительными решений, незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)

-о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее Управление) от 25 апреля 2013г. №049 003 13 РК 0003386, №049 003 13 РК 0003387, №049 003 13 РК 0003388, №049 003 13 РК 0003389, №049 003 13 РК 0003390, №049 003 13 РК 0003391

-о признании незаконными действий Управления, выразившихся в принудительном взыскании пеней в сумме 5 126,87руб. за просрочку уплаты страховых взносов.

В ходе рассмотрения дела общество заявило дополнительное требование о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду, выразившихся в начислении спорных сумм пеней при отсутствии недоимки по страховым взносам.

Определением от 08 июля 2014г. суд выделил в отдельное производство требования общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о признании незаконными действий по начислению и принудительному взысканию пеней в сумме 5 126,87руб. за просрочку уплаты страховых взносов, присвоив делу номер А21-5741/2014.

Решением суда от 09.07.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения Управления от 25 апреля 2013г. №049 003 13 РК 0003386, №049 003 13 РК 0003387, №049 003 13 РК 0003388, №049 003 13 РК 0003389, №049 003 13 РК 0003390, №049 003 13 РК 0003391 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» штрафа в сумме, превышающей 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНТЕР ПЛЮС» является страхователем в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования, в связи с чем представляет в территориальный орган ПФР расчёты по форме РСВ-1 по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС.

Как следует из материалов дела (том 1, лист дела 127), при получении справки о состоянии расчётов по страховым взносам общество было поставлено в известность о том, что им не представлены расчёты по форме РСВ-1 за 1-3 кварталы 2011г. и 1-3 кварталы 2012г.

14 марта 2013г. такие расчёты были представлены.

19 марта 2013г. Управлением составлены шесть актов камеральной проверки (том 1, листы дела 14-26), в которых отражён факт нарушения страхователем срока представления расчёта по форме РСВ-1 за указанные выше отчётные периоды.

Возражения на акты в орган ПФР представлены не были.

Рассмотрев материалы камеральной проверки в отсутствие страхователя, Управление 25 апреля 2013г. вынесло решения №049 003 13 РК 0003386, №049 003 13 РК 0003387, №049 003 13 РК 0003388, №049 003 13 РК 0003389, №049 003 13 РК 0003390, №049 003 13 РК 0003391 о привлечении ООО «ИНТЕР ПЛЮС» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 6 000 рублей.

Считая указанные решения незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительными решений Управления от 25 апреля 2013г. №049 003 13 РК 0003386, №049 003 13 РК 0003387, №049 003 13 РК 0003388, №049 003 13 РК 0003389, №049 003 13 РК 0003390, №049 003 13 РК 0003391 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» штрафа в сумме, превышающей 300 рублей.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет (форма РСВ-1) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, расчёты по форме РСВ-1 за 1-3 кварталы 2011г. и 2012г. должны были быть представлены обществом в орган ПФР не позднее 15 мая, 15 августа и 15 ноября текущего расчётного периода соответственно.

Из материалов дела следует, что отчётность была представлена 14 марта 2013г.

Таким образом, вывод ответчика о совершении страхователем спорных правонарушений, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Поскольку обществом были представлены «нулевые» расчёты, Управление правомерно привлекло его к ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей за каждое совершенное правонарушение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процедура привлечения страхователя к ответственности ответчиком была соблюдена (акты камеральной проверки, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки; копии решений были направлены по адресу регистрации общества, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений).

Доводы общества о том, что им представлялись годовые расчёты по форме РСВ-1, по результатам проверки которых Управление не извещало страхователя о не представлении отчетности за 1-3 кварталы соответствующего года, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Представление отчетности по итогам расчётного периода не исключает обязанность страхователя представить расчёты по итогам отчетных периодов. При камеральной проверке конкретного расчёта возможность фиксации правонарушения, совершенного в другом отчетном периоде, законом не предусмотрена.

В силу пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно части 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, содержится в части 1 статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ. К ним, в числе прочих, относятся любые иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В данном случае, приняв во внимание тяжелое финансовое состояние организации, отсутствие у нее денежных средств, что подтверждается справками банков, приложенными к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также учитывая отсутствие умысла на совершение правонарушения, о чем свидетельствует немедленное представление спорных расчётов сразу после того, как обществу стало известно о наличии нарушений закона, суд первой инстанции правомерно посчитал, что штраф в размере 300 рублей (за каждое правонарушение) обеспечит баланс частных и публичных интересов и воспитательный характер санкции.

Ссылки подателя жалобы на применение к данным правоотношениям положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются неправомерными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

С ООО «ИНТЕР ПЛЮС» за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.07.2014 по делу №  А21-308/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИНТЕР ПЛЮС» (ОГРН 1033902806960, ИНН 39006108104) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    И.А. Дмитриева

Судьи

                  М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова