Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А56-64369/2009 Неисполнение грузополучателем обязанности по очистке вагонов от остатков грузов является основанием для начисления ему перевозчиком штрафа в соответствии со статьями 44, 103 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. по делу N А56-64369/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17688/2009) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 г. по делу N А56-64369/2009 (судья Несмиян С.И.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"
к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"
о взыскании 549 000 руб.
при участии: от истца (заявителя): Смеловой О.А., доверенность от 23.12.2009 г. N 11/2-93
от ответчика (должника): Лаврика М.В., доверенность от 07.09.2009 г.
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" 549 000 руб. штрафа за неочистку 122 вагонов от остатков ранее перевозимого груза.
Решением от 26.10.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения. Истец против удовлетворения жалобы возражал.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что после выгрузки при приемке порожних вагонов на станции Новый порт Октябрьской железной дороги обнаружено, что в указанных вагонах имеются остатки ранее перевозимых грузов.
В соответствии со статьей 44 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", после выгрузки вагоны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка вагонов. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пунктом 8 Правил очистки и промывки вагонов при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.
Ответчик ссылается в жалобе на то, что суд не применил пункт 6.10 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МВЭС СССР 22.02.1991 г., который регламентирует обязанности порта: "После выгрузки вагоны должны быть очищены средствами порта от остатков прибывшего по данной накладной груза и относящегося к этому грузу реквизита. Очистка вагонов от остатков ранее перевозимых грузов производится портом по заявке железной дороги с оплатой ею порту этих работ".
Ответчик указал, что Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правила очистки и промывки вагонов являются общими актами по отношению к Правилам перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, которые являются специальным актом, регулирующим отношения между железной дорогой и морскими портами.
Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ссылку на пункт 6.10 Правил, указав, что данная норма не подлежит применению в силу статьи 129 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Ответчик полагает, что поскольку новые правила перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, еще не приняты, следует руководствоваться старыми Правилами, т.к. согласно статье 129 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, изданные до вступления в силу настоящего Федерального закона нормативные правовые акты, в том числе - акты законодательства Союза ССР, по вопросам, которые, согласно настоящему Федеральному закону должны регулироваться нормативными правовыми актами Российской Федерации, действуют впредь до принятия соответствующих актов.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком в жалобе, что 122 вагона не были очищены Портом от остатков ранее перевозимых грузов. Ответчик считает, что на основании пункта 6.10 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МВЭС СССР 22.02.1991 г., он должен был производить очистку этих вагонов по заявке железной дороги, с оплатой ею Порту работ по очистке вагонов.
Этот довод жалобы подлежит отклонению как противоречащий нормам действующего гражданского законодательства и сложившейся судебной практике.
Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации РФ после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.
Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 46), при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель обязан полностью очистить вагон от остатков всех грузов.
Правила перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных 22.01.1991 г. министерствами путей сообщения СССР, морского флота СССР и внешних экономических связей СССР, на которые в своем отзыве ссылается ОАО "Морской порт СПб", в силу статьи 129 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подлежат применению только в части, не урегулированной принятыми в 2003 г. Правилами очистки вагонов, которыми установлена императивная обязанность перевозчика или грузополучателя (грузоотправителя) в зависимости от того, чьими средствами осуществлялась выгрузка, очистить вагоны от остатков всех грузов, в том числе и перевозимых ранее.
Согласно статье 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункту 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России 18.06.2003 г. N 43), в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации РФ, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти минимальных размеров оплаты труда за каждый неочищенный вагон.
Поскольку ответчиком обязанность по очистке вагонов от остатков всех грузов не была исполнена, истец правомерно начислил ему штраф в соответствии со статьями 44, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Ответчик ссылается на то, что подлежащая уплате неустойка (штраф за неочистку вагонов) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по очистке вагонов от остатков перевозимых грузов. Этот довод жалобы является необоснованным и подлежит отклонению.
Предъявленная истцом к взысканию неустойка заявлена в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации является законной неустойкой.
Размер неустойки не выходит за пределы ответственности грузоотправителя, установленной положениями статьи 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая ограничивает размер такой ответственности сорока пятью МРОТами.
В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Информационного письма N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 г. по делу N А56-64369/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
КАШИНА Т.А.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.