Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А56-18010/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2008 года

Дело №А56-18010/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   18 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей Т.И. Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10593/2008)  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2008 по делу № А56-18010/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению)  производственного кооператива «Гриколд»

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Иванова И.Г. – доверенность № 2 от 30.06.2008

от ответчика (должника): предст. Арсентьев В.М. – доверенность № 78-00-15/45-138-08 от 09.01.2008

установил:

Производственный кооператив «Гриколд» (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – управление, административный орган) от 15.05.2008 № Ю 78-04-03-0133 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23 сентября 2008 года заявление кооператива удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу просит решение суда от 23.09.2008 отменить. По мнению подателя жалобы, вывод суда о недоказанности в действиях кооператива вменяемого ему административного правонарушения  не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель кооператива доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления № 336 от 14.04.2008 сотрудниками ОБПСПР МОБ УВД по Центральному району Санкт-Петербурга с участием представителей отдела потребительского рынка Администрации Центрального района Санкт-Петербурга была проведена проверка принадлежащего производственному кооперативу «Гриколд» магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д.6.  

Основанием для проведения проверки послужил акт проверки соблюдения прав потребителей от 17.03.2008 Межрегиональной Общественной организации потребителей «Содействие».

Согласно протоколу осмотра помещений от 17.04.2008, в магазине допущена продажа продукции (трусов женских Kable, Rose, Jart, Piet Deluxe, Junlina, Easness, Daifuni, Cutebody, Shuersi, M&M, Classik, бюстгальтеров   Rixinez, Meliow, Susa, Vsuen) без сертификатов  соответствия, на продавца Парфенову О.Л. не предъявлена личная медицинская книжка, на товаре (черный бюстгальтер) отсутствует информация на русском языке о производителе, нет информации о торговой марке. Указанный товар на общую сумму 1030 рублей был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.04.2008.

18.04.2008 в присутствии председателя  кооператива составлен протокол  АП -Юр №002665  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 15.05.2008 №Ю 78-04-03-0133 производственный кооператив «Гриколд» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания  в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обратился в  суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление кооператива, посчитав недоказанным событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 23.09.2008 подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 2300-1 не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 предусмотрена обязанность продавца при продаже товаров довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию, в том числе, с сертификатом или декларацией о соответствии. 

В соответствии с перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 403, изделия бельевые, бельевой трикотаж подлежат обязательной сертификации.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Факт осуществления заявителем розничной продажи товара без сертификатов соответствия подтверждается протоколом осмотра помещения и протоколом изъятия вещей и документов, составленными 17.04.2008 в присутствии понятых Сорокина К.Ю. и Васильева А.А. Подлинные протоколы от 17.04.2008 судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор розничной купли-продажи является публичным договором, а выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как усматривается из протокола осмотра помещения, территории и находящихся там вещей от 17.04.2008 и протокола изъятия вещей и документов от 17.04.2008 изъятая продукция (нижнее белье) в момент проверки была выставлена на витринах и стеллажах, находящихся во втором торговом зале, в доступном для покупателей месте. Таким образом, присутствие товара, принадлежащего кооперативу, на торговых витринах магазина свидетельствует о намерении продажи этого товара. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная продукция находилась у кооператива на ответственном хранении, суду не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта реализации спорного товара не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Сертификаты соответствия на реализуемую продукцию не были представлены заявителем ни в административный орган в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в суды первой и апелляционной инстанции, что свидетельствует о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспоренного постановления незаконным. Протокол об административном правонарушении от 18.04.2008 составлен при участии законного представителя кооператива Колдарь Ж.Г., которой разъяснены ее права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю кооператива. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной  частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 сентября 2008 года по делу №  А56-18010/2008 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  от  15.05.2008 № Ю 78-04-03-0133 о привлечении производственного кооператива «Гриколд» (ИНН 7803059188, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, лит. А, пом. 8-Н, 12-Н) к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая