Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А56-12863/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 года

Дело №А56-12863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Копылова Л.С.

в составе судьи Л.С.Копыловой,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем О.А.Терентьевой,

при участии: 

от Демченко Г.П.:  Заринской М.Г. по доверенности от 14.10.2014,

от ответчика: Золотова В.Л. по приказу № 11-1 от 15.11.2013, Белова И.Ю. по доверенности от 25.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1273/2015)  Демченко Г.П. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу № А56-12863/2014 (судья В.А.Лилль), принятое

 по заявлению Демченко Г.П. о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам определения  по делу по иску  Индивидуального предпринимателя Демченко Г.П.

к ООО «Славия»

о взыскании 1.748 руб. 84 коп.,

установил:

 15.12.2014 в суд поступило заявление от Демченко Геннадия Петровича о назначении судебного заседания о новом рассмотрении дела в связи с признанием в деле о банкротстве ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим  ИП Демченко Г.П. обязанностей в связи с отказами от сходных исков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от  16.01.2015 отказано  в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым  Демченко Г.П. относит определение от 12.08.2014 и постановление апелляционного суда от 04.12.2014 по делу № А56-15722/2013, в связи с отсутствием оснований для применения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Демченко Г.П. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение о прекращении производства по делу. Указал, что  подача данного заявления  основана на вступившем в законную силу определении суда от 12.08.2014 о незаконных действиях конкурного управляющего Северова А.Г., выраженное в отказах от исковых заявлений ИП Демченко Г.П. к ООО «Славия».

В судебном заседании ООО «Славия» возражало относительно апелляционной жалобы, считая, что установление ненадлежащего исполнения обязанностей бывшим конкурсным управляющим  Северовым А.Г. в деле о банкротстве ИП Демченко Г.П. носило общий характер, на рассматриваемый спор не содержало ссылки, а при принятии определения  о прекращении производства по настоящему делу суд самостоятельно  оценил процессуальные действия представителя истца.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, иск в рамках настоящего дела инициирован  представителем по доверенности от 22.05.2013 № 78 АА 4609946, выданной физическим лицом Демченко Г.П.

После признания ИП Демченко Г.П. банкротом в деле № А56-15722/2013 конкурсный управляющий  Северов А.Г. отказался от исковых требований о взыскании с ООО «Славия»  1.748 руб. 84 коп процентов и 5.000 руб.  расходов на оплату услуг представителя. Определением от 05.05.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с процессуальным решением суда первой инстанции, Демченко Г.П. обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением от 22.07.2014 Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда судебный акт от 05.05.2014 суда первой инстанции оставлен в силе, в удовлетворении жалобы  отказано. При этом  апелляционным судом дана оценка как действиям конкурсного управляющего Северова А.Г., так и Демченко Г.П., вследствие чего отказ от иска признан допустимым и не нарушающим прав Демченко Г.П., лично понесшего  расходы на оплату услуг собственного представителя, значительно превышающих  сумму иска.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель по настоящему делу, как вновь открывшиеся или новые обстоятельства, способные повлиять на выводы при рассмотрении настоящего дела, правомерно не признаны таковыми судом первой инстанции.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Притом, что судебные акты  от 12.08.2014 и от 04.12.2014 по делу № А56-15722/2013 по жалобе на действия конкурсного управляющего Северова А.Г. не содержат оценки его действий по отдельно взятому дела, не учитывают соотношение текущих и реестровых  платежей, они не могут квалифицироваться по пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и служить основанием для пересмотра судебного акта, содержащего оценку процессуальных действий уполномоченного лица притом, что самому физическому лицу, бывшему до банкротства индивидуальным предпринимателем, предоставлены иные способы защиты своих прав, но не инициирования исков от имени ИП.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Л.С. Копылова