Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А56-78370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 года

Дело №А56-78370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3146/2015) ООО «Северная пушнина» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 по делу № А56-78370/2014 (судья С. П. Рыбаков), принятое по заявлению ООО «Северная пушнина»

к          1) Заместителю начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области Емельяненко Т.С.

2)  УФССП России по Ленинградской области

3-е лицо: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

о          признании незаконным требования

при участии: 

от заявителя: Семионичева А. Ю. (доверенность от 19.01.2015)

от ответчика: 1) Емельяненско Т. С. (удостоверение от 19.01.2015); 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная пушнина» (место нахождения: 188524, Ленинградская обл., Ломоносовский район, деревня Глобицы, ОГРН 1027807984324; далее – ООО  «Северная пушнина», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными требования от 17.11.2014 заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Емельяненко Т.С. в части предоставления документов на недвижимое имущество, не имеющего отношения к существу предмета исполнения, а также действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Северная пушнина», ссылаясь на  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по истребованию запрашиваемых документов.

В судебном заседании представитель ООО «Северная пушнина» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Заместитель начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Емельяненко Т.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители УФССП России по Ленинградской области и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу № А56-61221/2013 с ООО «Северная пушнина»  в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 369 674 578,77 руб. задолженности, в том числе 229 417 691,46 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 90 032 887,31 руб. задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 40 000 000 руб. неустойки (пеней) за просрочку возврата основного долга, 10 000 000 руб. неустойки (пеней) за просрочку уплаты просроченных процентов по кредиту и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 224 000 руб., а также обращено взыскание указанной суммы задолженности: на имущество (недвижимость) и имущественные права ООО «Северная пушнина», являющее предметом залога, общей рыночной стоимостью 165 120 000 руб.; на сельскохозяйственных животных (пушных зверей), принадлежащих залогодателю ООО «Северная пушнина» в количестве 46 356 голов, общей стоимостью 221 700 000 руб. Установлена начальная цена продажи (реализации) совокупного предмета залога, исходя из стоимости указанной в соответствующей позиции резолютивной части судебного акта, в размере 386 820 000 руб.

06.03.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 004868426, на основании которого судебным приставом-исполнителем 11.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 11272/14/28/47.

Впоследствии исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области с присвоением номера №7031/14/47036-ИП.

08.10.2014 судебным приставом-исполнителем Емельяненко Т.С. вынесены постановление о наложении ареста на имущество ООО  «Северная пушнина» и составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

17.11.2014 заместителем начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Емельяненко Т.С. в целях исполнения исполнительного производства №11272/14/28/47 от 11.07.2014 вынесено требование, в котором ООО  «Северная пушнина» предложено в срок 26.11.2014 представить документы (технические паспорта, свидетельства о собственности, кадастровые паспорта) в отношении имущества.

Полагая требование от 17.11.2014 в части предоставления документов на недвижимое имущество, не имеющее отношения к существу предмета исполнения, незаконным, ООО  «Северная пушнина»  обратилось в арбитражный суд.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал на соответствие оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушений прав и законных интересов общества.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что исполнительное производство № 11272/14/28/47, в рамках которого выставлено требование от 17.11.2014, не окончено и является действующим.

Апелляционная инстанция, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что ООО «Северная пушнина» не представило арбитражному суду доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона при выставлении требования от 17.11.2014 о предоставлении документов, в том числе на недвижимое имущество, не относящегося к предмету исполнения, согласно исполнительному листу серии АС № 004868426, равно как и нарушения оспариваемым требованием его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 17.11.2014, вынесенное в рамках исполнительного производства № 11272/14/28/47, не нарушает права и законные интересы ООО «Северная пушнина», соответствует действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2014 по делу №  А56-78370/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова