Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А56-23559/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 года

Дело №А56-23559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10715/2008)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 по делу № А56-23559/2008 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об отмене обеспечительных мер

по заявлению ООО "Проект-Л"

заинтересованные лица: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании недействительным распоряжения от 19.06.2008 № 924-РЗ

при участии:

от заявителя: представителей Кузнецова Е.В. (доверенность от 30.07.2008), Пасека Е.А. (доверенность от 30.07.2008)

от заинтересованных лиц:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Л» (далее – ООО «Проект-Л», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо)  от 19.06.2008 № 924-рз «О продаже незанятого объекта жилищного фонда, находящегося в аварийном состоянии» недействительным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008 было удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения.

11.09.2008 от Комитета поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 15.09.2008 ходатайство Комитета об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Арбитражный суд сослался на статью 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 15.09.2008 отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.

В обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер и доводов апелляционной жалобы Комитет сослался на то, что к моменту рассмотрения судом заявления об обеспечении иска, предусмотренные оспариваемым распоряжениям действия уже начали исполняться, принятые обеспечительные меры существенным образом нарушают баланс интересов сторон, заявителем не доказано, каким образом непринятие заявленных мер может причинить ему значительный ущерб.

В судебном заседании представитель Комитета доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Проект-Л» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления  Пленума,  рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Как верно указал суд первой инстанции, из смысла норм права, регулирующих принятие и отмену обеспечительных мер, следует, что они могут быть отменены в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение оспариваемого распоряжения, то есть отчуждение объектов недвижимости, приведет к невозможности исполнения решения, обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемого ненормативного акта связаны с предметом спора, фактически направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращают причинение ущерба правам и законным интересам участвующих в деле лиц.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, не имелось, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Комитета об отмене обеспечительных мер без удовлетворения.

Довод подателя жалобы о том, что к моменту рассмотрения судом заявления об обеспечении требования,  действия по оспариваемому распоряжению уже начали исполняться, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве правового основания для отмены оспариваемого судебного акта. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии обеспечительных мер от 04.08.2008 не было обжаловано участвующими  в деле лицами в установленном законом порядке.

Доводы жалобы в большей степени направлены на переоценку оснований для  принятия обеспечительных мер и повторяют доводы, приведенные в заявлении от 11.09.2008 об отмене обеспечительных мер, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, жалоба Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2008 по делу №  А56-23559/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова