Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А56-36552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 08 апреля 2015 года Дело №А56-36552/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В., при участии: от истца (заявителя): Маковская И.В. (доверенность от 10.06.2014г.) от ответчика (должника): 1 – Синявский М.В. (доверенность от 12.01.2015г.), 2 – Хасаншин Д.М. (доверенность от 12.01.2015г.), Мануйлова О.П. (доверенность от 12.01.2015г.) от 3-х лиц: 2 – Савватеева Д.Ю. (доверенность от 13.01.2015г.), 1,3,4 – не явились (извещены ) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4038/2015) ООО "СТЕЛЛИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу № А56-36552/2014(судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению ООО "СТЕЛЛИТ" к Комитету по строительству Санкт-Петербурга, Правительству Санкт-Петербурга 3-и лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Комитет по управлению городским имуществом, Государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс", Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении земельного участка, установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛИТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии с 03.04.2013 по настоящее время решения о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Выборгский район, Кубанская ул., участок 1 (севернее дома № 4, литера А, по Костромскому проспекту), кадастровый номер 78:36:5318:3, для строительства многоэтажного паркинга, а также об обязании Правительства Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка путем издания постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного паркинга. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Государственное унитарное предприятие производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (далее – Предприятие), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу. До принятия решения Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено об уточнении заявленных требований и просило признать незаконным бездействие Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии с 03.04.2013 по настоящее время решения о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Выборгский район, Кубанская ул., участок 1 (севернее дома № 4, литера А, по Костромскому проспекту), кадастровый номер 78:36:5318:3, для строительства многоэтажного паркинга; обязать Правительство Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка путем издания постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного паркинга. Решением от 22.12.2014г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд в порядке ст. 49 АПК РФ не принял к рассмотрению требование заявителя о признании недействительным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.02.2014 № 65 об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Удельным пр., Кубанской ул., Костромским пр., в Выборгском районе. Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, представители явившихся других участвующих в деле лиц возражали против удовлетворения жалобы. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее – Комитет) с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, Кубанская ул., участок 1 (севернее дома № 4, литера А, по Костромскому проспекту), кадастровый номер 78:36:5318:3, площадью 5 430 кв.м. Заявление Общества получено Комитетом 03.04.2013, входящий номер 14-6910/13. Письмом от 16.10.2013 № 1406910/13-2 Комитет уведомил Общество о том, что вопрос о предоставлении Обществу земельного участка рассмотрен и отложен для доработки, после доработки вопрос будет повторно рассмотрен, о результатах рассмотрения Обществу будет сообщено дополнительно. Письмом от 24.12.2013 Комитет сообщил Обществу о том, что дополнительная информация, помимо изложенной в письме от 16.10.2013 № 1406910/13-2, у Комитета отсутствует. Полагая бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения суда, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов. Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса. Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый Обществом земельный участок площадью 5 430 кв.м (КН 78:36:5318:3), сформированный в результате инициирования заявителем процедуры предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, расположен в границах земельного участка площадью 7 718 кв.м (ране учтенный земельный участок), предоставленного в аренду Предприятию по договору аренды от 01.02.2000г. № 02-ЗК02886. Доказательств прекращения действия указанного договора аренды в соответствии с положениями действующего законодательства в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось, поскольку спорный земельный участок обременен правами аренды. Кроме того, на участке находятся объекты, обладающие признаками недвижимого имущества, что препятствует предоставлению земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта. Заключение об объектах, расположенных на земельном участке (л.д. 53-61) является доказательством, опровергающим доводы заявителя и подтверждающим правовую позицию заинтересованных лиц. Дополнительно заявленное Обществом требование об оспаривании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.02.2014г. № 65 не соответствует ст. 49 АПК РФ и, ввиду нормативного характера постановления, не подлежит рассмотрению арбитражным судом (ст. 27 АПК РФ). Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014г. по делу № А56-36552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи
Е.В. Жиляева
Т.А. Кашина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А56-77932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|