Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А56-64865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 года

Дело №А56-64865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца: Шестакова О.В. – доверенность от 29.12.2014 № 02/2204;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5208/2015) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №33" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу № А56-64865/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №33"

к Индивидуальному предпринимателю Жиловой Ольге Николаевне

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №33», место нахождения: 196653, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Павловская 16, лит.А, ОГРН:  1027808756469  (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жиловой Ольге Николаевне,  196653, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Анисимова 5/2, кв.13, ОГРН:  309784736500277 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 17 806,80 руб. неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Решением суда от 22.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, нарушение сроков оплаты коммунальных платежей подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 13.11.2014, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, счетом № 00000049 от 12.01.2014, выписками по лицевому счету бюджетного учреждения № 0531007 за 08.04.2014, № 0531007 за 23.01.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между Учреждением (Исполнитель) и предпринимателем (Потребитель) заключен договор от 09.01.2014 №5-п на возмещение  коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества и прочих услуг.

Договор на возмещение коммунальных расходов и расходов на текущее содержание здания, связанных с деятельностью предпринимателя заключается на основании договора аренды от 10.06.2013 № 02/2013 пользования объектом нежилого фонда именуемого далее «объектом», здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д. 16, лит. А, кадастровый № 78:37:17102:0:12, и на основании распоряжения Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 12.04.2013 № 1803-р (кафе для персонала больницы) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.1.1 Исполнитель обязуется для обеспечения учета потребления электроэнергии, и холодного водоснабжения заключать договоры на водо-, тепло-, и электроснабжения непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги. Ежеквартально выставлять счет и счет-фактуру на оплату расходов, согласно условий договора (пункт 3.1.3).

Согласно пункту 3.2 договора Потребитель обязуется возмещать затраты Учреждения, связанные с потреблением электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения и т.д.  Оплата производится ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца на лицевой счет исполнителя (пункт 3.2.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона выплачивает пени в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки до момента фактического исполнения своих обязательств (пункт 4.1 договора).

Полагая, что Предприниматель за период с 21.01.2014 по 07.04.2014 нарушил принятые на себя обязательства по возмещению коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 17 806,80 руб. неустойки.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного между сторонами спора договора следует, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг. Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для применения договорной меры ответственности, Учреждение должно доказать, что предприниматель не исполнил или исполнил ненадлежащим образом возложенную на него спорным договором обязанность по возмещению затрат Учреждения по оплате коммунальных услуг, а также обосновать период просрочки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, заключенный между сторонами договор, в частности пункт 3.1.3 договора, предусматривает выставление Учреждением счетов и счетов-фактур на оплату, без таких счетов предприниматель  не мог произвести оплату. Обязанность по оплате услуг возникает у ответчика только с момента выставления соответствующего счета.

Истец, утверждая о том, что им был выставлен счет в установленные договором сроки, а именно счет № 00000049 от 12.01.2014, не представил в материалы дела доказательства выставления такого счета.

В отсутствие доказательств направления ответчику оформленных требований и счетов с указанием конкретных денежных сумм для оплаты, указанный истцом период начисления пени является документально неподтвержденным.

Ссылка истца на то, что 08.04.2014 предпринимателем была произведена оплата, что свидетельствует о направлении счета, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из Выписки по лицевому счету  истца следует, что 08.04.2014 предпринимателем произведена оплата по счету № 46 от 12.03.2014, в то время, как истцом в материалы дела представлен счет на оплату услуг за  первый квартал 2014 года  №  49 от 12.01.2014.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении иска.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2014 по делу №  А56-64865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская