Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А56-61477/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 года

Дело №А56-61477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Чистяков Е.Н. (доверенность от 01.07.2014)

                 Ахадов З.Б. (доверенность от 07.07.2014)

- от ответчика: 1) не явился (извещен)

                         2) Ушаков С.А. (доверенность от 21.10.2014)

- от 3-го лица: Ушаков С.А. (доверенность от 31.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4531/2015)  Григорьева Валерия  Васильевича                на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу № А56-61477/2014 (судья Дашковская С.А.),

принятое по иску Кварандзии Аиды Андреевны к Величко Юлии Олеговне, Григорьеву Валерию  Васильевичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест»

о переводе прав и обязанностей по договору

установил:

Кварандзия Аида Андреевна, являющаяся участником общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее – Общество), обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Величко Юлии Олеговне и Григорьеву Валерию Васильевичу о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 05.05.2012, заключенному между ответчиками, с даты заключения договора.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что спорная доля отчуждена с нарушением принадлежащего Кварандзия А.А. преимущественного права покупки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением суда от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Григорьев В.В. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель  Григорьева В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Кварандзия А.А. просил приобщить к материалам дела отзыв и дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель Общества также просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Величко Ю.О., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом  в судебное заседание не явился, что в силу положений статьи 156 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, истцу с 16.12.2010 принадлежит доля номинальной стоимостью 5650 руб., составляющая 50% в уставном капитале Общества, зарегистрированного 20.09.2007 межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу.

Также участником  Общества с 24.11.2011 по 23.05.2012 являлась               Величко Ю.В., владеющая 50% уставного капитала

Между ответчиками 05.05.2012 заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом в день заключения, в соответствии с условиями которого Величко Ю.О. (продавец) продала, а Григорьев В.В. (покупатель) купил долю в размере 50% в уставном капитале Общества.

Согласно пункту 4 данного договора отчуждаемая доля оценена сторонами           и продана продавцом покупателю за 5650 руб., полностью уплаченных покупателем продавцу до нотариального удостоверения договора.

В обоснование заявленных требований Кварандзия А.А. указала, что не получала предложения об использовании своего преимущественного права на покупку доли; о продаже доли в уставном капитале Общества узнала в июле 2014 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона об «Обществах с ограниченной ответственностью», статьями 6, 167 ГК РФ, удовлетворил исковые требования.

 Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

В силу пункта 18 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Преимущественное право участников общества с ограниченной ответственностью на покупку доли, продаваемой одним из его участников, а также условия, порядок и срок реализации указанного права установлены статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).

Нормы Федерального закона № 14-ФЗ, относящиеся к установлению и реализации права преимущественной покупки доли участниками общества, направлены на сохранение состава участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ  переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Аналогичные положения закреплены в уставе Общества.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В данном случае пунктом 7.2.1 устава Общества установлено, что продажа или отчуждение иным образом участником доли (части доли) третьим лицам допускается, если участники общества или само общество не воспользовалось преимущественным правом приобретения доли (части доли).

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Абзацем 2 данного пункта закреплено, что уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.

Пункт 5 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ устанавливает, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 14-ФЗ. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательства соблюдения установленного Законом и уставом Общества порядка отчуждения спорной доли третьему лицу суду не представлены.

Заявления участника общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права, установленного в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Доказательств, свидетельствующих об отказе участников общества приобрести заявленную к продаже долю, ответчиками суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, заключение ответчиками договора без соблюдения установленного Федеральным законом № 14-ФЗ и уставом Общества порядка, лишило иных участников Общества возможности воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Довод ответчика об обязанности суда истребовать документы у нотариуса по оспариваемой сделке суд апелляционной инстанции находит несостоятельным., поскольку указанное ходатайство отозвано истцом в предварительном заседании. Ответчики с указанным ходатайством ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не обращался.

Таким образом, ответчики не воспользовались своим правом представления доказательств и возражений по заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитрадного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обсновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Поскольку подобных причин не заявлено, то дополнительные доказательства не могут быть представлено в дело. Ответчики не воспользовались своим правом на предоставление таких доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, по представленным в дело документам судом принято законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2014 по делу №  А56-61477/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов