Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А56-30457/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 года

Дело №А56-30457/2009/ж.8

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2869/2015)  конкурсного управляющего Лебедя Д.И.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу № А56-30457/2009 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Лебедя Д.И. о взыскании с арбитражного управляющего Екимова В.А. 81350 руб. в счет компенсации судебных расходов на  оплату услуг представителя

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО «Фаэтон-Аэро» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 09.08.2013 конкурсным управляющим ООО «Фаэтон-Аэро» утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Конкурсный управляющий Екимов В.А. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Лебедя Дениса Игоревича по передаче в собственность ЗАО «ЮниКредит Банк» имущества, являющегося предметом залога, а именно: АЗС (автозаправочная станция), площадью 607,8 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, расположенная по адресу: Санкт - Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д.2, кор.1, лит. А; Топливный резервуар, емкость 50 м3; Топливный резервуар, емкость 50 м3; Топливный резервуар, емкость 50 (25+25) м3; Топливный резервуар, емкость 10 м3; Площадка с ТРК площадью 3,3 кв.м, в том числе ТРК в количестве 5 штук, а именно: ТРК Dresser Wayne НН С 11-11; ТРК Dresser Wayne НН С 44-44 WA3; ТРК Dresser Wayne НН С 44-44 WA3; ТРК Dresser Wayne НН С 44-44 WA3; ТРК Dresser Wayne НН С 44-44 WA3. Земельный участок, площадью 2025 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д.2, кор.1, лит. А; АЗС (автозаправочная станция) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А: 12:79, расположенная по адресу: Санкт - Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А; Топливный резервуар, емкость 25 м3; Топливный резервуар, емкость 50 м3; Топливный резервуар, емкость 50 м3; Топливный резервуар, емкость 10 м3. Площадка с ТРК, в том числе ТРК в количестве 3 штук, а именно: ТРК Dresser Wayne НН С 44-44; ТРК Dresser Wayne НН С 44-44; ТРК Dresser Wayne НН С 11-11. Земельный участок, площадью 1175 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Октябрьская набережная, д.56, кор.2, лит. А.

2. признать недействительными сделки, оформленные актами приема-передачи вышеуказанного имущества ООО «Фаэтон-Агро» в собственность ЗАО «ЮниКредит Банк».

3. применить последствия недействительности сделок в виде обязания ЗАО «ЮниКредит Банк» возвратить в конкурсную массу ООО «Фаэтон-Аэро» имущество, переданное по актам приема-передачи.

Определением от 06.12.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены арбитражный управляющий Лебедь Денис Игоревич, ОАО «Фонд имущества», ЗАО «ЮниКредитБанк».

Определением от 30.01.2014 суд выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Екимова В.А. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Лебедя Д.И. (пункт 1 заявления) в отдельное производство с присвоением №А56-30457/2009/ж8.

Определением от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2014, суд откаазал в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Екимова В.А. на действия арбитражного управляющего Лебедя Д.И.

Арбитражный управляющий  Лебедь Д.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Екимова В.А. 81350 руб. в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя по обособленному спору №А56-30457/2009/ж8.

Определением от 18.12.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Определение обжаловано  арбитражным управляющим  Лебедем Д.И. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судебный акт принят не в пользу конкурсного управляющего. При этом, как полагает заявитель, обращаясь с жалобой на  действия арбитражного управляющего Лебедя Д.И.,  конкурсный управляющий Екимов В.А. действовал не от имени должника или кредиторов, а в своих интересах.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

 Жалоба рассмотрена в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование требований о возмещении судебных расходов заявитель указал на то, что судебные расходы подлежат возмещению за счет Екимова В.А. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что пока не доказано иное, предполагается, что конкурсный управляющий Екимов В.А. действовал от имени и в интересах кредиторов и должника. Кроме того, при рассмотрении жалобы было выражено мнение некоторых кредиторов в поддержку позиции конкурсного управляющего, что и явилось основанием для рассмотрения жалобы по существу. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае основания для признания арбитражного управляющего Екимова В.А. стороной обособленного спора и отнесения на него судебных издержек отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

 Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, жалоба конкурсного управляющего Екимова В.А. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лебедя Д.И. рассмотрена в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фаэтон-Аэро». Конкурсный управляющий действовал от имени должника ООО «Фаэтон-Аэро».

Поскольку требования должника в лице конкурсного управляющего Екимова В.А. к арбитражному управляющему Лебедю Д.И. удовлетворены не были, судебные расходы по делу подлежат отнесению на должника, жалоба которого признана судом необоснованной.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения судебных расходов лично на Екимова В.А.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2014 по делу №  А56-30457/2009/ж.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова