Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А56-29662/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 года

Дело №А56-29662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя:  Бочаровой К.В. по доверенности от  16.02.2015 №11/15;    

иот заинтересованного  лица:  Сосновской Ж.В. по доверенности от 05.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23143/2014)  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу  на  решение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  27.10.2014  по делу № А56-29662/2014 (судья  Константинова Е.В.), принятое

по  заявлению ООО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения» 

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду,  обязании возвратить  денежные  средства,  излишне  внесенные  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду

установил:

            ООО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения»   (199155, Санкт-Петербург, ул.Уральская, д.19, лит.Д, корп.5, ОГРН 1027800531252 , далее —  ООО «НИИХИММАШ»,общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением  к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191104,Санкт-Петербург, Литейный пр, д.39, ОГРН 1099847008546, далее-Департамент Росприроднадзора по СЗФО) о  признании незаконными действий, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченных сумм платежей за негативное воздействие на окружающую среду,  обязании возвратить  денежные  средства,  излишне  внесенные  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду в сумме 23 270 рублей.

Свои  требования  общество  обосновало  тем,  что  не  осуществляет  специализированную  деятельность  по  размещению  отходов  производства  и  потребления,  поэтому  у  него  отсутствовала в спорный период  обязанность  внесения  платы  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО «НИИХИММАШ»  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Суд  взыскал с Департамента Росприроднадзора по СЗФО в пользу ООО «НИИХИММАШ» 23 270 рублей  излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Департамент Росприроднадзора по СЗФО  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  обществом  требований.

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «НИИХИММАШ» отказался от исковых требований к Департаменту Росприроднадзора по СЗФО  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ( далее-АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (доверенность от  16.02.2015 №11/15),  не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ,  поэтому  подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах решение суда от 27.10.2014 подлежит отмене,  производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «НИИХИММАШ» за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 4 000 рублей  подлежит возврату  обществу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять  отказ ООО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения»  от заявленных требований к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 октября 2014  года  по делу №  А56-29662/2014  отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям №3119 от 24.04.2014 и №3160 от 03.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова