Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А56-69452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 года

Дело №А56-69452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: Заугольникова И.В. по доверенности от 01.10.2014

от ответчика: Бушиной О.Н. по доверенности от 11.12.2014, Ламакиной М.В. по доверенности от 24.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2815/2015) Управления ветеринарии Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу № А56-69452/2014 (судья Рыбаков С.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

закрытое акционерное общество "Сеть пивных баров" (далее - заявитель, общество, ЗАО «СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления ветеринарии Санкт-Петербурга Региональный государственный ветеринарный надзор Правительство Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, управление) от 15.10.2014 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 в Управление поступило для рассмотрения по подведомственности постановление Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга от 17.09.2014 №401/3 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Согласно данному постановлению Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга 11.09.2014 проведена проверка соблюдения обществом требований Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» по адресам: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 8, корп. 2, лит. М; ул. 2-я Красноармейская, д. 9/3. При осмотре холодильных камер, расположенных в подсобном помещении по адресу: ул. Курляндская, д. 8, корп. 2, лит. М, обнаружена на хранении продукция животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, а именно: говядина мороженная (оковалок), изготовленная в Парагвае, имеющая маркировку № 4, дата выработки 06/2014 в количестве 57,44 кг. По адресу: ул. 2-я Красноармейская, д. 9/3 обнаружена на хранении в холодильном оборудовании, расположенном в подсобном помещении ресторана, продукция животного происхождения. Ветеринарные сопроводительные документы на обнаруженную продукцию животного происхождения не представлены. При этом сотрудником ресторана ЗАО «СПБ» по адресу: ул. 2-я Красноармейская, д. 9/3, представлена накладная от 11.09.2014 № ФК2301 на перемещение товара со склада общества по адресу: ул. Курляндская, д. 8, корп. 2, лит. М. в адрес ресторана «СПб 03» ЗАО «Сеть пивных баров»: Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 9/3, по вышеуказанной накладной, ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись.

 На основании изложенного прокуратура пришла к выводу о том, что на продукцию животного происхождения, перевезенную обществом по указанной накладной со склада по адресу: ул. Курляндская, д. 8, корп. 2, лит. М, в ресторан по адресу: ул. 2-я Красноармейская, д. 9/3, ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись. Обществу предложено изолировать груз, находящийся на хранении без ветеринарных сопроводительных документов по адресу: ул. 2-я Красноармейская, д. 9/3.

 Постановлением Управления от 15.10.2014 по делу об административном правонарушении № 02-09-228/14 ЗАО «СПБ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.8 в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

 Считая названное постановление незаконным, ЗАО «СПБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о недоказанности Управлением события административного правонарушения в действиях Общества, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

 Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что к ветеринарно-санитарным мерам относятся обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях защиты от рисков, возникающих в связи с проникновением, закреплением или распространением вредных организмов, заболеваний, переносчиков болезней или болезнетворных организмов, в том числе в случае переноса или распространения их с продукцией, с наличием добавок, загрязняющих веществ, токсинов, болезнетворных организмов, в том числе с пищевыми продуктами, а также обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях предотвращения иного связанного с распространением вредных организмов ущерба.

 Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до принятия соответствующих технических регламентов ветеринарно-санитарные меры действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) определено, что к нормативным документам относятся документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

 В соответствии со статьей 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

 Пунктом 1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила №422), установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, являющийся обязательным для исполнения, в том числе, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения.

Согласно пункту 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемой продукции, эпизоотическое состояние места ее выхода и позволяют ее идентифицировать, выдаются на все виды продукции животного происхождения, подлежащей заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В данном случае обществу вменены в вину факты хранения продукции животного происхождения: говядины мороженной (оковалок) по адресу: ул. Курляндская, д. 8, корп. 2, лит. М. и готовой продукции по адресу: по адресу: ул. 2-я Красноармейская, д. 9/3 - без оформления ветеринарных сопроводительных документов.

В примечании к статье 10.8 КоАП РФ указано, что под «продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза».

 Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе».

 Таким образом, при хранении, переработке, реализации и перевозке пищевых продуктов, перечисленных в Едином перечне (с учетом позиций, субпозиций и подсубпозиций Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза), должны оформляться ветеринарные сопроводительные документы, отсутствие которых влечет привлечение виновного лица к административной ответственности.

 В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Выводы суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого правонарушения в части хранения говядины мороженной (оковалок) по адресу: ул. Курляндская, д. 8, корп. 2, лит. М. следует признать верными, поскольку груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (п. 3.5 Правил N 422).

Как правильно указано в решении суда, из объяснений представителя ЗАО «Сеть пивных баров» Зайцевой Татьяны Николаевны следует, что говядина мороженная (оковалок), изготовленная в Парагвае, имеющая маркировку № 4, дата выработки 06/2014 в количестве 57,44 кг поступила на предприятие 08.09.2014 без ветеринарных сопроводительных документов и в последствии 12.09.2014 отправлена обратно поставщику. В подтверждение этого в материалы административного дела заявителем были представлены соответствующие накладные (л.д. 63-65). Об этом же было заявлено представителем заявителя и при даче объяснений при возбуждении прокурором постановления от 17.09.2014 №401/3 в отношении Общества дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства и документы не были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении, и в суде административным органом, вопреки положениям части 4 статьи 210 АПК РФ, не опровергнуты. Из постановления Прокурора от 17.09.2014 №401/3 следует, что Обществу было предложено изолировать только готовую продукцию, следовательно, говядина мороженная в момент обнаружения хранилась надлежащим образом. Иного из материалов дела не следует.

Между тем, сославшись на то, что в накладной от 11.09.2014 № ФК2301 отсутствует дата и номер, имеющиеся подписи не позволяют установить фамилии, имена лиц, их выполнивших, оттиски печати практически не читаемы, а также на то, что объяснения руководителя бара заявителя Криворучко Е.А., присутствовавшего при проведении Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга 11.09.2014 проверки и представившего копию данной накладной, не отбирались, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением в действиях Общества события административного правонарушения, выразившегося в хранении продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов.

 Вместе с тем, спорная накладная имеет наименование: Накладная на перемещение; имеет номер: «ФК2301»; имеет дату: от 11.09.2014, в ней указаны отправитель: «Кухня Производство СПб», и получатель: «03 Техноложка», а также содержится перечень перемещенной продукции, в том числе, включенной в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе».

 Следует также отметить, что данная накладная была предъявлена Природоохранной прокуратуре Санкт-Петербурга при проведении проверки руководителем бара заявителя Криворучко Е.А. в качестве приложения к объяснениям, данным 11.09.2014, в которых он подтверждал, что вся продукция поступает в бар из структурного подразделения