Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А56-27271/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 года

Дело №А56-27271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Тумашкевича И.И. по доверенности от 01.03.2014 № 01/03-14;

от ответчика: директора Чупина М.А. (паспорт) выписка из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2563/2015) ООО «Бозо»" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу № А56-27271/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО «СДС»

к ООО «Бозон»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СДС» (далее – истец, ООО «СДС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бозон» (далее – ответчик, ООО «Бозон») с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 440 532 рублей 89 копеек долга, 204 542 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ООО «Бозон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

09.04.2015 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от иска, пояснив суду, что задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представил акт сверки расчетов, составленный на 09.06.2014.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленных отказов от исков.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявлений, последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

По правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ООО «Бозон» из федерального бюджета.

При обращении с исковым заявлением ООО «СДС» государственная пошлина по иску не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СДС» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2014 по делу № А56-27271/2014 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бозон» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова