Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А56-82006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 года

Дело №А56-82006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Башкатова А.Н. по доверенности от 09.12.2014г.,

от ответчика (должника): Солодовникова А.Г. по доверенности от 25.12.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6149/2015)  ООО "Созвездие" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу       № А56-82006/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску  ООО "Созвездие"

к ООО "Гамма-Маркет"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Маркет» (далее - ответчик) о взыскании 253.334 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки №02/04 от 30.04.2013, 137.231 руб. 62 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.02.2015 в иске отказано.

ООО «Созвездие» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

ООО «Гамма-Маркет» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

30.04.2013 между ООО «Созвездие»  (поставщик) и ООО «Гамма-Маркет»  (покупатель) был заключен договор № 02/04 поставки товара.

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 8.1 договора изменение договора осуществляется по соглашению Сторон путем подписания обеими сторонами одного документа (Спецификации, дополнительного соглашения и пр.).

ООО «Созвездие» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по постановленному по товарной накладной №48 от 22.05.2014 товара на общую сумму 1.603.344 руб. 40 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 253.344 руб. 40 коп.

На основании пункта 6.2 договора истцом за период с 17.07.2014 по 10.12.2014 начислены пени, сумма которых составила 37.231 руб. 62 коп.

ООО «Гамма-Маркет» представило в суд первой инстанции платежные поручения за период 16.06.2014 по 16.07.2014, которые свидетельствуют о том, что ответчик исполнил все обязательства по оплате товара перед истцом по договору поставки №02/04 от 30.04.2013.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции отказал в иске.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что представленные ответчиком платежные поручения не являются доказательствами погашения задолженности, поскольку по данным платежным поручениям денежные средства были перечислены ответчиком на расчетный счет истца №40702810100020000228 в Филиале Петербургский ОАО МКБ «Замоскворецкий». Между тем, данный счет был закрыт с 05.06.2014, о чем истец известил ответчика в соответствии с пунктом 8.8 договора электронным письмом от 14.05.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 8.1 договора изменение договора осуществляется по соглашению Сторон путем подписания обеими сторонами одного документа (Спецификации, дополнительного соглашения и пр.).

Истцом не представлены надлежащие доказательства уведомления ответчика об изменении договора в части реквизитов поставщика в порядке, предусмотренном п.8.1 договора. Оплата товара произведена ответчиком по реквизитам, указанным в договоре  поставки №02/04 от 30.04.2013г.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, обязанность по оплате товара исполнена ответчиком в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2015 по делу №  А56-82006/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина