Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А56-44803/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 года

Дело №А56-44803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  07.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по исковому заявлению ООО "Агро-А"

к ООО  "Земля-2"

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-А" (187000, Тосно, Ленинградская область, Московское шоссе, 53 км; Россия 199397, Санкт-Петербург, а/я 728, конкурсный управ. Серегина Юлия Евгеньевна, ИНН: 4716025726, ОГРН: 1064716014109) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земля-2" (197341, Санкт-Петербург, Фермское ш.,22, ИНН: 7814428976, ОГРН: 1097847008016) о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 11.09.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылками на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором суд первой инстанции принял обжалуемое решение, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 10.02.2015 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта (п.2 ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От сторон поступили письменные пояснения, в которых истец настаивает на удовлетворении исковых требований, а ответчик просит отказать в иске, ссылаясь на отсутствие признаков неосновательного обогащения. Ответчиком представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 20.02.2015 задолженность истца в пользу ООО  "Земля-2" составляет 86 724,12 руб.

В настоящем судебном заседании представитель  истца поддержал исковые требования, представитель  ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, платежными поручениями № 31 от 08.08.2013 на сумму 410 000 руб. и № 32 от 12.08.2013 на сумму 890 000 руб. ООО "Агро-А" перечислено на счет ООО  "Земля-2" 1 300 000 руб. Назначением платежа указано: возврат займа по договору б/н от 13.05.2013.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 по делу №А56-49757/2014 ООО "Агро-А" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что в документации ООО "Агро-А" отсутствует документальное подтверждение получения ООО "Агро-А" денежных средств по договору займа по договору б/н от 13.05.2013, конкурсный управляющий ООО "Агро-А" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО  "Земля-2" ссылается на следующие обстоятельства.

14.02.2013 ООО «Земля-2» и ООО «Агро-А» был заключен договор займа, согласно которому ООО «Земля-2» передает ООО «Агро-А» денежные средства в сумме 1 300 000 руб. посредством перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Проект». При этом, согласно п. 1.3. договора займа, сумму займа ООО «Земля-2» должна перевести на расчетный счет ООО «Проект» не ранее 13.05.2013, ООО «Агро-А» в свою очередь обязалось возвратить сумму займа в срок не позднее 12.05.2014 (п.4.2. договора займа от 14.02.2013)

17.05.2013 ООО «Земля-2» перечислило на расчетный счет ООО «Проект» 1300000 руб., что подтверждается платежным поручением №149 от 17.05.2013. ООО  "Земля-2" указывает, что в платежном поручении была допущена опечатка в назначении платежа, а именно в дате договора займа вместо «14.02.2013.» было ошибочно указано «13.05.2013». Платежными поручениями № 31 от 08.08.2013 и №32 от 12.08.2013 ООО «Агро-А» вернуло сумму займа по договору от 14.02.2013. Однако в платежных поручениях, по мнению ответчика, была допущена аналогичная ошибка в назначении платежа, а именно в дате договора займа вместо «14.02.2013» было указано «13.05.2013».

С учетом изложенного, ООО  "Земля-2" полагает, что сумма, заявленная ко взысканию, является со стороны истца погашением долга по договору займа от 14.02.2013.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается довод ответчика об отсутствии неосновательного обогащения в виде спорных платежей истца.

Представленные ООО «Земля-2» документы:  договор займа между ООО «Агро-А» и ООО «Земля 2» от 14.02.2013, счет на оплату № 01 от 29.04.2013, платежное поручение ответчика № 149 от 17.05.2013 и письмо генерального директора ООО «Земля-2» от 18.05.2013 могут свидетельствовать о наличии правоотношений между ООО «Агро-А» и ООО «Земля-2» в рамках договора займа от 14.02.2013. Однако ответчиком не доказано, что спорные платежи истца на сумму 410 000 руб. и на сумму 890 000 руб.  имели место в рамках договора займа от 14.02.2013.

Ссылка ответчика на ошибки в оформлении платежных документов  не нашла подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам ответчика об ошибках в реквизитах назначения платежа, в платежных поручениях истца и в бухгалтерских документах самого ответчика указано, что платежи поступили по договору займа от 13.05.2013. Ответчик принял и отразил эти платежи по договору займа от 13.05.2013, при этом, не обратился к истцу с требованием об исправлении ошибки в назначении платежа.

Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для перечисления спорных платежей истцом и удержания спорной суммы ответчиком. Договор займа от 13.05.2013 и доказательства встречного исполнения по предоставлению именно этого займа не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что сумма в размере 1 300 000 руб., перечисленная истцом, является неосновательным обогащением ответчика.

Документы, подтверждающие  проведение каких-либо взаимозачетов между ООО «Агро-А» и ООО «Земля-2», ответчиком также не представлены.

Таким образом, материалами дела не опровергнут факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., что является основанием для удовлетворения исковых требований ООО "Агро-А".

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.09.2014 по делу №  А56-44803/2014  отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с ООО  "Земля-2" в пользу ООО "Агро-А" 1 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО  "Земля-2" в доход федерального бюджета 26 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова