Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А21-8384/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 года

Дело №А21-8384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5181/2015) индивидуального предпринимателя Сергейчука Степана Степановича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.01.2015 по делу № А21-8384/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2015) (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергейчука Степана Степановича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области

о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сергейчук Степан Степанович (ОГРНИП: 304391219600077, далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата, заинтересованное лицо) от 30.06.2014 №39/14-46268.

В порядке восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать кадастровую палату осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 39:05:061116:222), расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Переславский с/о, юго-западнее п.Откосово, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению,  неполное выяснение обстоятельств по делу, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу кадастровая палата просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, также направила в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Таким образом, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель Сергейчук С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:05:061116:222, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Переславский с/о, юго-западнее п. Откосово, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения сельскохозяйственного производства (свидетельство от 04.09.2013 39-АБ №209620).

Предприниматель через представителя, действовавшего по доверенности от 14.11.2013, обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области с заявлением от 20.06.2014 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 39:05:061116:222 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка (с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства»).

Решением от 30.06.2014 №39/14-46268 кадастровая палата отказала в учете изменений объектов недвижимости по двум основаниям: с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо (представленная доверенность на имя Голубкина А.А. не подтверждала полномочия представителя на обращение от имени ИП Сергейчука С.С. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области с заявлением об учете изменений спорного земельного участка); выбранный вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не содержится в перечне основных и вспомогательных видов разрешенного использования, предусмотренных для данной зоны (л.д. 8 - 9).

Считая названное решение незаконным и нарушающим его права, предприниматель реализовал в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в суд.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:05:061116:202, имевшего вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. При разделе исходного земельного участка земельный участок с кадастровым номером 39:05:061116:222 сохранил его вид разрешенного использования, что соответствует требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно положениям статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусматривает самостоятельный выбор правообладателем земельного участка основного и вспомогательного вида разрешенного использования.

В силу пункта 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007                       №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон №221-ФЗ) необходимыми для кадастрового учета документами при изменении разрешенного использования земельного участка является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Согласно части 7 статьи 15 Закона №221-ФЗ орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Судом установлено, что на запрос кадастровой палаты главе муниципального образования «Переславское сельское поселение», в границах которого находится спорный земельный участок, о предоставлении фрагмента Правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером 39:05:061116:222 от муниципального образования «Переславское сельское поселение» поступило письмо №874 с приложением выписки №134 из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Переславское сельское поселение». Согласно указанной выписке спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны 7 СХЗ 0110, где в основных, а также вспомогательных видах разрешенного использования, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не предусмотрен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012  №12919/11, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные).

 Правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав муниципального образования на развитие территории в соответствии с зонированием.

Доказательств  внесения изменений в Правила землепользования и застройки в границах данной территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент в результате проведения публичных слушаний (статьи 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не имеется.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у заинтересованного лица имелись правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете изменений спорного объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования. Приведенными подателем жалобы доводами не  подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 января 2015 года по делу № А21-8384/2014 с учетом определения об исправлении опечатки от                           19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -                               без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова