Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А56-61891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 года

Дело №А56-61891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Коршунов А.Ю. по доверенности от 01.01.2015г.

от ответчика-1: не явился, извещен

от ответчика-2: представитель Ескина М.А. по доверенности от 20.01.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1805/2015)  Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014  по делу № А56-61891/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО  "Территориальная генерирующая компания №1"

к 1) ФГБУ  "Центральный научно-исследовательский институт военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации, 2) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный научно-исследовательский институт военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-1)  о взыскании, с учетом уточнения требований, суммы неустойки по договору за период с 23.04.2014г. по 08.08.2014г. в размере 3 413 845,08 руб., а при отсутствии, или недостаточности денежных средств у отвечтика-1, взыскать сумму неустойки с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее – ответчик-2).

Решением суда от 15.12.2014г. с ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт военно-воздушных сил» МО РФ, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у названного ответчика, с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» взыскано 1 000 000 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РВ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, процент договорной неустойки, превышающий двукратную ставку рефинансирования, не может являться соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки до 312 935,80 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 15.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик-1 представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик-2 доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-36027/2013 с ФГКУ «4 Центральный научно-исследовательский институт» МО РФ, а в случае отсутствия у него денежных средств - с Министерства оброны РФ  взыскано в пользу ОАО «ТГК-1» 6 381 018,85 руб. задолженности по договору теплоснабжения  №5589 от 01.10.2001г., неустойка и судебные расходы.

В связи с реорганизацией ФГКУ «4 Центральный научно-исследовательский институт» МО РФ права и обязанности по договору переданы ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт военно-воздушных сил" МО РФ.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу №А56-36027/2013 неустойка по договору взыскана за период с 26.12.2010г. по 26.05.2013г., в рамках дела №А56-619/2014 неустойка по договору взыскана за период с 27.05.2013г. по 15.12.2013г., в рамках дела №А56-29765/2014 неустойка по договору взыскана за период с 16.12.2013г. по 22.04.2014г.

Указав, что оплата задолженности по тепловой энергии произведена платежным поручением №531 лишь 08.08.2014г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения  №5589 от 01.10.2001г. установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А56-36027/2013, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки с 3 413 845,08 руб. до 1 000 000 руб., указав на значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2014 года по делу №  А56-61891/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов