Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А56-67784/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 года

Дело №А56-67784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Копылова Л.С.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем О.А.Терентьевой,

при участии: 

от ответчика: Дмитренко А.Р. по доверенности от 25.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3065/2015)  Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу № А56-67784/2014 (судья  Калинина Л.М.), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО "НЕДРА-ГЕО" Цокура С.В.

к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" о взыскании 285 600 руб.,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2014  с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" (далее – Университет) в пользу ООО "НЕДРА-ГЕО" взыскано 285600 рублей неосновательного обогащения в связи с  принятием платежей от истца за иное лицо без  законных оснований, в доход федерального бюджета -  8712 руб. госпошлины.

Университетом подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой  просили решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку платеж  от юридического лица по  договору обучения студента был принят  по пункту 1 статьи 313 ГК РФ как исполнение, предложенное за должника третьим лицом.  Действовали при этом добросовестно.

Истец представил отзыв, в котором изложил возражения относительно апелляционной жалобы. Указал, что денежные средства были перечислены истцом ответчику при отсутствии между ними каких-либо обязательств, вытекающих из закона или совершенной ими сделки, с указанием на то, что они предоставляются в качестве оплаты за конкретное лицо без подтверждения возложения соответствующей обязанности по платежу.

Истец, извещенный  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156  и статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца  в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, решение – подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 года по делу № А46-30289/2012 ООО «НЕДРА-ГЕО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Цокур Сергей Владимирович.

Согласно выписке по счету, ООО «НЕДРА-ГЕО» 11.10.2011 и 31.10.2011 осуществило платежи  в сумме  285.600 руб. в адрес НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»  «за обучение на факультете культуры студентки Коробовой Кристины Сергеевны 20.04.1994 года рождения, по договору б/н от 01.09.2011».

Считая перечисленные денежные средства неосновательным обогащением ответчика конкурсный управляющий  ООО «НЕДРА-ГЕО» на основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и статьи 1102 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что денежные средства перечислены без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения истец не получил, в связи с чем  квалифицировал правоотношения юридических лиц по статье 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

При этом судом не учтено, что принятие исполнения ответчиком в данном случае является правомерным, и положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Как  указано в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 года N 3856/14, по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Доказательств наличия в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения истцом не приведено.

Согласно размещенной  в телекоммуникационной сети Интернет информации по делу №  А46-30289/2012 о банкротстве ООО «НЕДРА ГЕО», в рамках обособленного спора отказано в признании недействительной сделки должника по выплате Университету  платежными поручениями № 218 от 11.10.2011 и № 261 от 31.10.2011 285.600 руб.  Судами двух инстанций сделан вывод об отсутствии на  стороне Университета неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное,  оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 2, 270  ч. 1 п. 4, 272.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2014 отменить.

В удовлетворении иска  отказать.

Взыскать с ООО «НЕДРА-ГЕО» (ИНН 8601033615) в доход федерального  бюджета  8.721 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «НЕДРА-ГЕО» (ИНН 8601033615) в пользу  Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН 7816002340) 3.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.С. Копылова