Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А56-15248/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2008 года

Дело №А56-15248/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10421/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 по делу № А56-15248/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению  ЗАО "Северо-Запад"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Ю.И. Колунов, дов. от 10.01.2007

от ответчика: А.О. Морозова, дов. № 06-22/15029 от 10.10.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленное предприятие Северо-Запад» (далее – ЗАО «Северо-Запад», общество) оьратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 06.05.2008 по делу об административном правонарушении № 10210000-127/2008, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением суда от 04.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Таможня указывает на то, что согласно заявке от 27.03.2008 представитель общества Ю.И. Колунов был пропущен на объект в 15.00 и вышел с объекта в 15.30, а не в 16.40, при этом доверенность Ю.И. Колунова была предъявлена ранее и имеется в материалах административного дела, однако не содержит полномочий на участие в конкретном административном деле либо права подписи протокола. Указанная доверенность предусматривает полномочия Ю.И. Колунова представлять интересы общества в государственных органах и любых иных организациях на территории РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил решение суда оставить без изменения; подтвердил, что оспаривает постановление таможенного органа только в части нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.05.2007 обществом на Северо-Западный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни подана грузовая таможенная декларация № 10210150/150707/0009224 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара № 3 – медикаменты, ввезенного в соответствии с контрактом № FR/2-2005 от 07.09.2005 по книжке МДП № XW51267111, CMR №TMP 7010785, инвойсу № 9004331 от 17.04.2007, а также на основании лицензии Министерства экономического развития и торговли РФ № лр0200601004626 от 30.10.2006.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара при проверке правильности списания квот по лицензии № ЛРО200601004626 от 30.10.2006, выявлен факт превышения списания квот по сравнению с указанной лицензией, в связи с чем на территорию РФ осуществлен ввоз 190 кг товара с несоблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии со ст. 24 Федерального Закона № 164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и не носящих экономический характер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2008 № 10210000-127/2008.

Постановлением от 06.05.2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде наказания в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен с грубыми нарушениями прав общества, а информация, содержащаяся в протоколе и постановлении, не соответствует реальным обстоятельствам дела, и обратилось в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил существенное нарушение таможенным органом процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В обоснование своей позиции о существенном нарушении таможней его прав и законных интересов общество ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен не в назначенное время и в отсутствие представителя общества, чем нарушена часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, извещение о том, что на 27.03.2008 в 15 час. 00 мин. в помещении таможни по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 16-я линия, д. 7 лит. Ч, пом. 3-Н, кабинет 9308 (уполномоченный отдела административных расследований Ходот К.Ю.) назначено составление протокола по делу об административном правонарушении № 10210000-127/2008, получено обществом.

27.03.2008 представитель общества - заместитель генерального директора по правовым вопросам Колунов Ю.И. в таможню явился, что подтверждается заявкой для прохода на объект Санкт-Петербургской таможни на 27.03.2008 (том 2, л.д. 41).

Из заявки следует, что Колунов Ю.И. указан в качестве посетителя, место работы - ЗАО «Северо-Запад», время пропуска - 15-00, время выхода - 15-30, сотрудником, к которому следует посетитель и который указан сопровождающим посетителя, является Ходот К.Ю.

Фамилия представителя общества, его паспортные данные, время прихода в таможню, а также сотрудник, к которому следует посетитель, указаны также в перечне лиц, которые допущены охраной на территорию таможни 27.03.2008 (том 2, л.д. 54-55).

Опрошенный судом первой инстанции свидетель Ходот К.Ю. не отрицал, что на территорию таможни посетитель может пройти только по заявке и в сопровождении сотрудника, оформившего эту заявку. Свидетель также подтвердил, что представитель ЗАО «Северо-Запад» явился в установленное время и находился у его кабинета.

Факт отсутствия уполномоченного отдела административных расследований Ходота К.Ю. на рабочем месте в назначенное им время для составления протокола подтверждается свидетелем, а также и заключением комиссии Санкт-Петербургской таможни о результатах служебной проверки, утвержденным начальником Санкт-Петербургской таможни 02.07.2008 (том 2, л.д. 32-39).

Довод таможни об отсутствии у представителя Колунова Ю.И. доверенности на участие в конкретном административном деле критически оценен судом первой инстанции, поскольку наличие доверенности у Колунова И.Ю., как представителя общества, подтверждается заключением о результатах служебной проверки от 02.07.2008, показаниями свидетеля, а также фактом пропуска его на территорию таможенного органа.

Представитель общества Колунов Ю.И. в судебном заседании 01.12.2008 пояснил, что прибыл для участия в составлении протокола об административном правонарушении с надлежащей доверенностью, поскольку был поставлен в известность о необходимости оформления такой доверенности в момент извещения о времени и месте составления протокола.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган. Доказательств правомерности составления протокола в отсутствие надлежащим образом извещенного и прибывшего на составление протокола представителя общества, суду не представлено.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что протокол составлен таможней в одностороннем порядке незаконно, а время составления протокола -15 часов, - не достоверно, поскольку в означенное время лицо, составившее протокол, не находилось в месте его составления. Изложенное свидетельствует о нарушении таможенным органом прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и влечет признание незаконным принятого таможней постановления.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 по делу № А56-15248/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга