Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А56-52674/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 года

Дело №А56-52674/2014/тр.10

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от кредитора: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Гареев В.М. по доверенности от 02.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4474/2015)  ЗАО "Металлургический завод "Петросталь"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 по делу № А56-52674/2014(судья  Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО производственно-коммерческая фирма "Регионресурсы" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Металлургический завод "Петросталь"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 в отношении ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №198 от 30.10.2014.

ООО Производственно-коммерческая фирма "Регионресурсы" (далее – кредитор)  обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр кредиторов должника в размере 27 870 192 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

Определением от 12.01.2015 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и вынести новый судебный акт о включении в реестр должника требования ООО Производственно-коммерческая фирма "Регионресурсы" в сумме 23 444 556 руб. 80 коп.

Податель жалобы указывает, что частично задолженность в сумме 6 234 664 руб. 04 коп. была погашена и заявление в этой части не подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2014 ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мусиенко М.С.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кредитор, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу № А76-9065/2014 с ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" в пользу ООО Производственно-коммерческая фирма "Регионресурсы" взыскано 12 221 796 руб. 64 коп. долга, 12 764 011 руб. 66 коп. неустойки по договору поставки от 29.11.2010 № 96011УЕ-64/2010, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 929 руб. 04 коп.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2014 по делу № А76-18077/2014 с ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" в пользу ООО Производственно-коммерческая фирма "Регионресурсы" взыскано 2 252 524 руб. 21 коп. долга, 74 447 руб. 49 коп. неустойки по договору поставки от 29.11.2010 № 96011УЕ-64/2010 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 634 руб. 86 коп., а также дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2014 по делу № А76-18077/2014 с ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" в пользу ООО Производственно-коммерческая фирма "Регионресурсы" взыскано 2 153 111 руб. 76 коп. долга по договору поставки от 29.11.2010 № 96011УЕ-64/2010 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 765 руб. 56 коп.

Наличие задолженности должника по указанным выше решениям явилось основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено решениями Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу № А76-9065/2014, от 21.10.2014 по делу № А76-18077/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке вышеуказанного судебного акта, как и доказательства его исполнения в полном объеме, должником в материалы дела не представлены.

Должник в суде первой инстанции заявил о частичном погашении задолженности, однако, как следует из обжалуемого определения, суд отклонил указанный довод, указав, что доказательства погашения не представлены.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В материалы дела должником представлены платежные поручения (л.д. 102-107) на общую сумму 6 234 664 руб. 04 коп., подтверждающие факт частичной оплаты задолженности до обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Кредитор возражений относительно факта частичной оплаты задолженности должником не представил.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворения заявления в сумме 6  234 664 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.01.2015 по делу №  А56-52674/2014/тр.10 отменить в части удовлетворения заявления в сумме 6 234 664 руб. 04 коп., принять в указанной части новый судебный акт.

Отказать ООО Производственно-коммерческая фирма «Регионресурсы» в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» в части суммы 6 234 664 руб. 04 коп.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова