Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А42-7969/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 года

Дело №А42-7969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5262/201513АП-5262/2015) общества с ограниченной ответственностью «УК-Кола Дом» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.01.2015 по делу   № А42-7969/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785, Ленинградская область, г.Гатчина, ул. Соборная, д.31) в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (Мурманская область, Кольский район, п. Мурмаши, пл. Кирова, д.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Кола Дом» (ОГРН: 1125105000371, ИНН: 5105095168, дата регистрации: 06.04.2012, адрес. Мурманская область, город Кола, проспект Советский, дом 10, квартира офис 1)

о взыскании 949 032 рублей 43 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК-Кола Дом» (далее – ООО «УК-Кола Дом») 924 539 рублей 18 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.10.2014, 24 493 рублей 25 копеек пени за период с 29.07.2014 по 26.12.2014.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «УК-Кола Дом» просит решение суда от 12.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК-Кола Дом»  (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 29.05.2013 № 3295. ОАО «МРСК Северо-Запада» отпустило ООО «УК-Кола Дом» за период с 01.06.2014 по 31.10.2014 электрическую энергию стоимостью 924 539 рублей 18 копеек и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.5.1 договора оплата за электрическую энергию осуществляется Исполнителем до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение ООО «УК-Кола Дом» обязательств по оплате полученного и потребленного ресурса, оставление без удовлетворения претензии о добровольном исполнении платежного обязательства послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с иском о взыскании 924 539 рублей 18 копеек задолженности. На основании статьи пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены 24 493 рубля 25 копеек пени за период с 29.07.2014 по 26.12.2014.

Суд иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 12.01.2015 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении ОАО «МРСК Северо-Запада» в спорный период обязательств по поставке энергоресурса в заявленном объеме и отсутствии доказательств полной оплаты выставленных счетов-фактур.

Факт отпуска электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается исполнителем.

Судом первой инстанции также присуждены к взысканию 24 493 рубля 25 копеек неустойки. Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. Указанное положение дополнительно закреплено сторонами в договоре энергоснабжения от 29.05.2013 № 3295 (пункт 5.1.8 договора).

Доводы жалобы о привлечении ООО «УК-Кола Дом» к двойной ответственности за нарушение сроков оплаты за аналогичный период рассмотрены судом первой инстанции и отклонены за неподтвержденностью.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 12.01.2015 по делу          №  А42-7969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-Кола Дом» (ОГРН: 1125105000371, ИНН: 5105095168, дата регистрации: 06.04.2012, адрес. Мурманская область, город Кола, проспект Советский, дом 10, квартира офис 1) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова