Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А21-8451/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 года

Дело №А21-8451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя:  не  явились-извещены ( уведомление №15532)

от заинтересованного  лица:  не  явились извещены( уведомление №15533)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4136/2015)  Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Калининградской области  на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской области от  22.12.2014 по делу № А21-8451/2014  (судья  Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению  Неманского городского  муниципального предприятия «Водоканал»    

к Управлению  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Калининградской области  

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

установил:

   Неманское городское муниципальное предприятие «Водоканал» (238710, Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, д. 20, ОГРН 1093914001301, далее –  НГ МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (236000, г.Калининград, ул.Офицерская, д.6, далее –  Управление Росприроднадзора по Ко, административный орган) от 22.07.2014 № 01-139/1-1/2014 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Суд  первой  инстанции  решением от 22.12.2014 признал  незаконным постановление Управления Росприроднадзора по Ко от  22.07.2014 № 01-139/1-1/2014 в части назначения  административного наказания, превышающего 10 000 рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Управление Росприроднадзора по Ко   направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об   отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку суд, снижая размер штрафных санкций, неправомерно сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, тогда как в рассматриваемом случае, предприятию штрафные санкции изначально назначены в сумме не превышающей минимальный размер, 100 000 рублей.

В  судебное  заседание  стороны  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции находит  ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  Управлением Росприроднадзора по Ко   проведена проверка  соблюдения НГ МУП «Водоканал» требований  законодательства  Российской Федерации в  области  охраны  окружающей  природной  среды  и  природопользования. Основанием для проверочных мероприятий послужила информация, поступившая из Министерства развития инфраструктуры Калининградской области (вх. №2508 от 22.04.2014) по факту пользования предприятием водным объектом  без разрешительной документации. 

 По запросу Управления из Отдела водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления поступило письмо №Р7-07-479 от 23.05.2014, в котором сообщалось, что НГ МУП «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в водные объекты-реку Неман, разрешительные документы, оформленные в установленном порядке, о предоставлении поверхностных водных объектов в пользование отсутствуют, сброс сточных вод объемом 497 тыс.м3/год производится без очистки.

По  результатам  проверки  07.07.2014 в  отношении  предприятия  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  №01-139/1-1/2014,  на  основании  которого  вынесено  постановление  от  22.07.2014  №01-139/1-1/2014  о  привлечении   НГ МУП «Водоканал»   к  административной  ответственности  по  части 1  статьи 8.14  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  80 000 рублей.

НГ МУП «Водоканал»  не  согласилось  с  данным  постановлением, и не отрицая факта правонарушения,  со ссылкой на тяжелое финансовое положение предприятия, просило снизить штрафные санкции.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  предприятием  требования, применил положения постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, снизив штраф до 10 000 рублей. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 8.14 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях предусматривает административное наказание за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на оснований договоров водопользования, а для сброса сточных вод и (или) дренажных вод - на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Следовательно, при осуществлении сброса сточных вод в поверхностные водные объекты, либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, предприятие является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Порядок получения такого решения регламентирован статьями 22, 23 Водного кодекса РФ и пунктом 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844.

Материалами  дела  подтверждается,  что  предприятием    осуществлялся  сброс  сточных  вод    в  водный  объект – реку Неман  без  каких- либо разрешительных документов,  чем  нарушены  требования  части  1 и 2  статьи 60  Водного  кодекса  РФ.   Факт  правонарушения предприятие не отрицает.

Доказательств невиновного поведения предприятия,  применительно к статье 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере водопользования, выразившихся в невозможности предотвращения правонарушения (оформлении необходимых разрешений), в материалах дела не имеется, не представлены они и в апелляционную инстанцию. 

Как видно из Устава  предприятия деятельность по водоснабжению и водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в сфере эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства является для предприятия основной.  С 2007 года предприятие осуществляет пользование водным объектом- река Неман   и ежегодно контролирующий орган фиксирует в отношении предприятия нарушения в сфере природопользования.

Длительность  периода  бездействия и непринятие предприятием достаточных мер по оформлению необходимых документов исключает  возможность  признать поведение предприятия как невиновное.

 Таким образом, материалами  дела  в  полном  объеме  подтвержден  факт  совершенного  предприятием   правонарушения,  ответственность  за  которое   предусмотрена  части 1  статьи 8.14  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  и  доказана его  вина,  оснований  для  освобождения  заявителя  от  административной ответственности  не  имеется.

Апелляционный суд считает, что наказание в виде административного штрафа  в размере 80 000 рублей назначено    административным органом  по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, суд первой инстанции, со ссылкой на положения постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014, принял решение об отмене оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П разъясняет, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, в названном постановлении содержится оговорка о возможном снижении  размера штрафных санкций при условии, что его минимальный размер,  назначаемый юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, установлен в сумме ста тысяч рублей и более.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены  постановления от 22.07.2014 №01-139/1-1/2014 в части назначения наказания, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014, у суда первой инстанции не имелось, поскольку  оспариваемым постановлением предприятию назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях-80 000 рублей .

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит отмене, апелляционная  жалоба Управления- удовлетворению. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 2  статьи 269,  статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение  Арбитражного  суда  Калининградской области  от 22 декабря 2014 года  по  делу  № А21-8451/2014  отменить.

Неманскому городскому муниципальному предприятию «Водоканал» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 22.07.2014 №01-139/1-1/2014 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова