Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А56-51951/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2015 года

Дело №А56-51951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовй Е.И.,

при участии: 

от истца: Мазыев К.Г., доверенность от 22.12.2014;

от ответчика: Думплер Т.В., доверенность от 12.01.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4894/2015)  общества с ограниченной ответственностью «Топ Мьюзик» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу № А56-51951/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика д.10-12,лит.В, ОГРН:  1027809254351)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Мьюзик» (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, ул.Салова д.42,корп.3,оф.А, ОГРН:  1047855074805)

третье лицо: ООО «Аркадия» (адрес:  Россия, 142000,  Московская область, г. Домодедово, Каширское  шоссе, д.2, офис 7)

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топ Мьюзик» (далее – ООО «Топ Мьюзик») 9 185 917 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 30.06.2014.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Аркадия».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 присуждено к взысканию с ООО «Топ Мьюзик» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» 6 464 390 рублей 57 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Топ Мьюзик» просит решение суда от 24.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Аркадия», фактический владелец рекламной конструкции, при расчете платы за пользование афишными стендами следует применить понижающего коэффициента К7=0,5, учитывающий социальную значимость афишных щитов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу № А56-63619/2013 присуждено к взысканию с ООО «Топ Мьюзик» в пользу Комитета 7 156 516 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, на ООО «Топ Мьюзик» возложена обязанность демонтировать рекламные конструкции, срок действия договоров по которым истек. В остальной части иска суд отказал.

ООО «Топ Мьюзик» в нарушение пункта 2.3.8 договоров по истечении срока их действия не исполнило обязанность по демонтажу рекламных конструкций, в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 продолжало пользование объектами недвижимости, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, претензию о добровольном исполнении обязательства по договорам от 05.05.2014 не исполнило, что послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование афишными стендами. Расчет представлен на основании Тарифных расценок платы за право размещения объектов рекламы и информации на находящихся в собственности Санкт-Петербурга земельных участках, зданиях, сооружениях, строениях и иных объектах в целях размещения наружной рекламы и информации, утвержденных распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 23.11.2007 № 39-р, в редакции, действовавшей на момент подачи иска.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом представлен расчет неосновательного обогащения с применением коэффициента К1 по формуле 0,224+0,832/S на сумму 6 464 390 рублей 57 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

ООО «Топ Мьюзик» решение суда от 18.03.2014 по делу № А56-63619/2013 не исполнило, в связи с чем Комитет в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил плату за пользование рекламными конструкциями после прекращения действия адресных программ.

Расчет проверен судом и признан правильным.

В спорные периоды размер платы за размещение рекламоносителей определялся распоряжением Комитета по печати от 23.11.2007 № 39-р, действующим с 01.07.2011 в редакции Распоряжения № 82-р. Согласно тарифным расценкам, утвержденным распоряжением № 39-р, размер платы за право размещения объектов наружной рекламы и информации на земельных участках, расположенных в Санкт-Петербурге, рассчитывается по определенной формуле с применением корректирующих коэффициентов, в том числе коэффициента К1, отражающего зависимость размера платы за один квадратный метр от общей площади информационных полей, и коэффициента К7, учитывающего социальную значимость устанавливаемого рекламного оборудования.

В отсутствие доказательств размещения ООО «Топ Мьюзик» на предоставленных ему площадках социально значимого рекламного оборудования, при расчете платы за их размещение коэффициентов тарифных расценок, утвержденных распоряжением от 23.11.2007 № 39-р, в значении меньше единицы, а именно К7 = 0,5 не применимы.

ООО «Топ Мьюзик», в качестве агента ООО «Аркадия» по договору от 01.10.2013 № 01-10/13, совершает сделки от своего имени. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2014 по делу №  А56-51951/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Мьюзик» (адрес:  Россия, 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова д.42, корп.3, оф. А, ОГРН:  1047855074805) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова