Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А56-55272/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2015 года

Дело №А56-55272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем О.А.Терентьевой,

при участии: 

от заявителя: Ефимова А.С. по доверенности от 23.08.2014,

от должника: Зеер К.В. по доверенности от 30.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2983/2015)  Кранк М.Д. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу № А56-55272/2014 (судья  И.В.Юрков), принятое

по заявлению Кранк Марины Дмитриевны

к  ЗАО "Солнечный берег" о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Кранк Марина Дмитриевна 27.08.2014  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Солнечный берег" (188820, Россия, Ленинградская область, Выборгский р-н, пгт.Рощино, Круговая ул., д.10, ИНН 4704059657, ОГРН 1054700144443) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2014 во введении наблюдения отказано в связи с признанием  надлежащим способом погашения обязательства  зачета встречного однородного требования к первоначальному кредитору, полученного заявителем 14.11.2014. Производство по делу о банкротстве прекращено.

Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, принять новый судебный акт о признании требований обоснованными и введении наблюдения в отношении ЗАО «Солнечный берег». Указал, что согласно пункту 1  Информационного письма президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Представитель ЗАО «Солнечный берег» возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правильными. Пояснил о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения  Выборгского  городского суда Ленинградской области от 19.06.2014, последующей отмене судебного акта в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы,  возражения ЗАО «Солнечный берег» в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Кранк М.Д. как правопреемник Петрова С.Н.  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Солнечный берег» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполненное свыше трех месяцев денежное обязательство в сумме 10.317.240 руб. 00 коп., установленное решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.07.2014 по делу № 2-2107/14.

Определением арбитражного суда от  12.11.2014 заявление принято к производству.

Приняв заявление  должника о зачете, согласно направленному  письму от 06.11.2014 в адрес Кранк М.Д. и врученном 14.11.2014, суд первой инстанции счел  денежное обязательство погашенным, вследствие чего во введении наблюдения отказал.

В части признания допустимым зачета на стадии возбужденного дела о банкротстве суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, исходя из  пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований».

Вместе с тем, фактические обстоятельства, связанные  с юридической силой решения, на момент рассмотрения обоснованности заявления Кранк М.Д. изменились.

Согласно определению от 27.11.2014, ЗАО «Солнечный берег» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.06.2014.

В силу  разъяснений  в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» производство  по делу подлежало приостановлению.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено определение  судебной коллегии  по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.02.2015 по делу № 33-227/15, согласно которому  решение Выборгского  городского суда Ленинградской области от 19.06.2014 было отменено. В пользу Петрова  С.Н. взысканы денежные средства в  сумме 10.327.240 руб., включая долг, проценты, пени, расходы по государственной пошлине.

Указанный судебный акт является новым основанием,  которое в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ применению в апелляционной инстанции не подлежит.

При указанных обстоятельствах и учитывая толкование норм материального права в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» процессуальное решение суда первой инстанции отмене не подлежит, так как процедура  наблюдения не может быть введена по отмененному судебному акту.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен