Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А21-10460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2015 года

Дело №А21-10460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии: 

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5760/2015)  ООО «Балтийская Акватория»  на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.02.2015 по делу № А21-10460/2014 (судья Можегова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Балт Пак» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Акватория»

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 332 281,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 206,79 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балт Пак» (ОГРН 1103926009659, место нахождения: г. Калининград, проспект Мира, 33А) (далее – ООО «Балт Пак», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Акватория» (ОГРН 1063917011730, место нахождения: г.Калининград, ул. Д.Донского, 11) (далее – ООО «Балтийская Акватория», ответчик) задолженности по договору купли-продажи № 10/01/14/21 от 10.01.2014 в размере 2 332 281,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 206,79 руб. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.

Решением от 16.02.2015 с ООО «Балтийская Акватория» в пользу ООО «Балт Пак» взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 2 332 281,30 руб., судебные издержки в сумме 9 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014 по 09.12.2014 в сумме 34 206,79руб., а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 2 332 281,30 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная с 10.12.2014 по день фактической оплаты долга, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

По мнению ответчика, сумма задолженности, заявленная истцом, не соответствует фактической сумме задолженности по указанному договору на дату вынесения решения, кроме того, истцом неверно рассчитана сумма неустойки.

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.01.2013 между ООО «Балт Пак» (продавец) и ООО «Балтийская Акватория» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 10/01/14/21, по условиям которого продавец обязуется продать по принятым заявкам покупателя оболочки, специи в ассортименте, именуемые в дальнейшем «товар», по согласованным между сторонами цене, наименованию, ассортименту, которые указываются в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена товара – в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.1. договора покупатель оплачивает товары в течение 60 календарных дней, после поставки товара на склад покупателя, включая НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно выставленного продавцом счета за товар.

В рамках заключенного сторонами договора истец в период с 28.02.2014 по 07.08.2014 поставил ответчику товар на сумму 4 561 378,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Оплата произведена покупателем на сумму 2 050 000 руб., возвращено товара на 179 097,63 руб.  

Наличие задолженности в размере 2 332 281,30 руб. явилось основанием для подачи иска в суд.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость полученного ответчиком в период с 28.02.2014 по 07.08.2014 товара составляет 4 561 378,63 руб., оплачено покупателем 2 050 000 руб., возвращено товара на 179 097,63 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.10.2014 составила             2 332 281,30 руб. Иного ответчиком не доказано.

Получив заблаговременно копию определения арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2014 (31.12.2014 – л.д. 138), в котором разъяснено ответчику право представить письменный отзыв по существу заявленных требований  (до 21.01.2015) и дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований (до 09.02.2015), ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям ни по размеру, ни по праву не высказал.

Определением от 18.03.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд также предложил ответчику представить контррасчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Предоставленным правом ответчик не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих задолженность в ином размере, и доказательств оплаты задолженности,  заявленные исковые требования в части суммы основного долга правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2014 и по день фактического исполнения обязательств заявлено правомерно. Представленный расчет процентов за период с 07 октября 2014 по 09 декабря 2014, что составляет  34 206,79 руб., проверен судом и обоснованно признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

 Материалами дело подтверждается, что истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 27 000 руб. (в виде расходов на оплату юридических услуг).

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства факта и размера понесенных судебных расходов (договор от 12.11.2014 возмездного оказания услуг, расходный кассовый ордер от 12.11.2014 № 16 на сумму 27 000 руб.), исходя из условий заключенного договора возмездного оказания услуг и принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявление о взыскании судебных издержек частично – на сумму 9 000 руб. В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

 В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в полном объеме (3000 руб.), с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.02.2015 по делу №  А21-10460/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Акватория» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова