Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А56-67680/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2015 года

Дело №А56-67680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии: 

от истца: Маслов А.В. по доверенности от 01.01.2015,

от ответчика: не явился (извещен),

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1793/2015)  ЗАО «Квантум» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу № А56-67680/2014(судья  Сергеева О.Н.) по иску закрытого акционерного общества «Квантум» (адрес: Россия 199048, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д.19-21 лит. Б, ОГРН: 1027809170201) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» (адрес: Россия 422096, Тюлячинский район, Республика Татарстан, с. Шадки, ул.Молодёжная 2; Россия 420034, Казань, Республика Татарстан, Сулеймановой 3,б/с 1; Россия 248000, Калуга, Тульское шоссе, ОГРН: 1047796144989) о взыскании 50 936 руб. 77 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Закрытое акционерное общество «Квантум» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» о взыскании 50 936 руб. 77 коп. стоимости услуг связи на основании договора № К-1263 от 09.06.2014.

Решением от 17.12.2014 с ООО «Фортэкс» в пользу ЗАО «Квантум» взыскано 786 руб. 77 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение, взыскать с ответчика в пользу истца 50 936 руб. 77 коп. стоимости услуг связи.

Согласно апелляционной жалобе суд первой инстанции, по мнению истца, неверно истолковал назначение платежа, предусмотренного пунктом 8.3. договора, на взыскание которого и было направлено исковое заявление ЗАО «Квантум». Данный платеж является платой за оказанную услугу по подключению абонента к услугам связи по стоимости, определяемой в соответствии с соглашением сторон, а не какой-либо штрафной санкцией за односторонний отказ от исполнения договора абонентом до истечения минимального срока пользования услугой.

Как полагает истец, вынесенное решение нарушает принцип единообразия судебной практики, сложившейся в регионе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются в апелляционном порядке.

09.06.2014 между ЗАО «Квантум» (оператор) и ООО «Фортэкс» (абонент) был заключен договор оказания услуг связи № К-1263 (далее – договор), согласно условиям которого оператор оказывает абоненту телематические услуги связи на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи № 82331 от 11.04.2011, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в строгом соответствии с условиями договора.

Перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в соответствующих приложениях к указанному договору (пункт 1.2.).

Приложением № 1 «Выделенный канал Интернет» установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 100 у.е. в месяц из расчета 1у.е.=29 руб. 50 коп.

Таким образом, ежемесячная денежная сумма абонентской платы в рублях Российской Федерации составляет 2 950 руб.

Согласно приложению № 1 минимальный срок пользования услугой составляет 18 месяцев.

В подпункте 3.2.4. названного договора определено, что оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленного оператором счета.

Согласно пункту 8.1. договора абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором расходов по оказанию ему услуг. В случае расторжения договора абонент обязан не позднее, чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

Пунктом 8.3. данного договора установлено, что расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае отказа абонента от услуг оператора, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, абонент на основании выставленного оператором счета уплачивает денежную сумму, рассчитываемую по формуле (Q х L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

23.06.2014 оператор выполнил работы по подключению абонента, что подтверждается актом выполненных работ и актом приема-передачи оборудования № 1 к договору, подписанными абонентом без каких-либо замечаний (л.д. 13-14).

Договор был расторгнут в соответствии с п. 8.4 договора по инициативе абонента до истечения минимального срока пользования услугой (18 месяцев) с 01.08.2014.

Требование истца об оплате абонентской платы за период с 23.06.2014 по 30.06.2014. в размере 786 руб. 77 коп. и 50 150 руб. в соответствии с пунктами 8.3. и 8.4. было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статей 309, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт оказания услуги в рамках спорного договора за период с 23.06.2014 по 30.06.2014 в размере 786 руб. 77 коп., претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности исковых требований в части взыскания абонентской платы за канал Интернет в размере 786 руб. 77 коп.

В свою очередь, оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 150 руб. 00 коп. по пункту 8.3. договора фактически является требованием о взыскании штрафной санкцией за отказ от пользования услугой, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия сторон определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, фактически оказанные исполнителем услуги должны быть оплачены заказчиком в порядке и размере, согласованными сторонами в договоре.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали стоимость услуг в зависимости от срока пользования названной услугой связи.

При несогласии с установленным в договоре порядком определения платы  ответчик вправе был при заключении договора изложить свои возражения в протоколе разногласий и разрешить спор по условиям договора в этой части в судебном порядке либо отказаться от заключения договора. Вместе с тем, ответчик предоставленными правами не воспользовался и подписал договор без каких-либо замечаний и возражений.

Как усматривается из пункта 8.3. спорного договора, сторонами согласован платеж за подключение к услуге без минимального срока пользования ею, при этом сторонами согласовано, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, составляющего 18 месяцев.

Таким образом, платеж за подключение к услуге представляет собой фактические затраты, понесенные оператором по подключению услуги, а не стоимость оказанных оператором услуг.

Из согласованных сторонами условий договора следует, что вместо единовременного внесения платежа за подключение к услуге ответчик пользуется услугой в течение определенного сторонами минимального срока, а в случае расторжения договора до истечения минимального срока в соответствии с пунктом 8.3 договора оплачивает истцу денежную сумму, не уплаченную за подключение к услуге (расходы, фактически понесенные оператором по подключению услуги).

Пунктом 2.2. названного выше договора установлено, что минимальный срок пользования услугами начинает исчисляться с даты согласования сторонами приложения, то есть с 09.06.2014.

Договор расторгнут до истечения минимального срока пользования услугой - с 01.08.2014, что ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах с учетом условия заключенного сторонами договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги в определенном договором размере.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся правовой позиции в отношении аналогичных споров (определение ВАС РФ от 28.12.2012 № ВАС-17347/12, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу № А56-41971/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу № А56-8642/2014).

Расчет проверен судом и является правильным. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

С учетом изложенного выше обжалуемое решение подлежит отмене, заявленные исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2014 по делу №  А56-67680/2014  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс» в пользу открытого акционерного общества «Квантум» 50 936 рублей 77 копеек стоимости услуг связи, 5 037 рублей 47 копеек расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова