Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А21-3364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 года

Дело №А21-3364/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10814/2008) ОАО «Советский ЦБЗ» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 11.09.2008г. по делу № А21-3364/2008 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску ООО "МСК"

к  ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод"

о взыскании 331 130 руб. 21 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями с учетом их изменения к открытому акционерному обществу «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее – ответчик) о взыскании 303.121,76 руб. задолженности по договору №114-р от 21.06.2007г., 28.949,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.09.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан размер и правильность расчета процентов, ответчик не ознакомлен до начала судебного заседания с измененными исковыми требованиями в части увеличения процентов.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела стороны представителей не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.2007г. между истцом как поставщиком и  ответчиком как покупателем заключен договор поставки №114-р (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался передать в обусловленный Договором срок закупаемый им согласно заявкам ответчика товар, ответчик обязался принять и оплатить товар. Условия и порядок оплаты определен частью 3 Договора: при стоимости товара более 50.000 руб. покупатель выдает поставщику задаток в размере 60% от стоимости товара, окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента передачи товара на основании предъявленного поставщиком счета.

Товарными накладными №288 и №289 от 09.07.2007г. подтверждается поставка ответчику товара на сумму 333.121 руб.

Поскольку оплата товара произведена частично в размере 30.000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию №941 от 03.12.2007г. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 3 Договора, статей 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что получение товара на сумму 333.121,76 руб. подтверждено вышеуказанными товарными накладными,  содержащими подписи лица, в соответствии с доверенностями №178 от 09.07.2007г., №179 от 09.07.2007г. уполномоченного ответчиком на получение товара, и ответчиком не представлены доказательства оплаты этого товара в полном объеме, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Апелляционный довод ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, включающую в себя налог на добавленную стоимость, опровергается материалами дела. Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. Как видно из расчета (лист дела 29), проценты начислены на задолженность за минусом налога на добавленную стоимость, учтено частичное погашение ответчиком задолженности и правильно определена ставка.

При изложенных обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.09.2008г. по делу №  А21-3364/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова