Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А56-43282/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2015 года

Дело №А56-43282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Скваж Е.В. по доверенности от 27.08.2014г.

от ответчика-1: представитель Писаревская А.Г. по доверенности от 24.12.2014г.

от ответчиков 2,3: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1281/2015)  Министерства Обороны

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014  по делу № А56-43282/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ,

2) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление",

3) Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании

установил:

   Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик-1) и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик-2) о взыскании солидарно 269 799,30 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с января 2013 года по май 2013 года и с сентября 2013 года по декабрь 2013 года и 19 335,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с  15.02.2013г. по 26.05.2014г., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 3) за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением суда от 22.12.2014г. исковое заявление в части требований, предъявленных к ОАО «РЭУ», оставлено без рассмотрения. В пользу ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации, взыскано 269 799,30 руб. долга и 19 335,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не оспаривая факт наличия задолженности, податель жалобы полагает, что расчет процентов произведен за необоснованный период, поскольку доказательства направления счетов-фактур в материалах дела отсутствуют, все платежные документы направлялись в адрес ОАО «РЭУ».

Ссылаясь на введение в отношении ОАО «РЭУ» процедуры наблюдения, считает, что исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, поскольку требования истца не относятся к текущим платежам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 22.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "РЭУ" и Министерство обороны РФ представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик-1 доводы подателя жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 26.12.2002г. ЗАО «ЛЕНТЕПЛОСНАБ» (энергоснабжающая организация) и в/ч 13916 (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде №96, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Дополнительным соглашением №1 от 23.03.2004г. наименование абонента по всему тексту договора теплоснабжения №96 заменено с войсковой части 13916 на войсковая часть 26934. На основании соглашения от 09.12.2005г. к договору, заключенного между  ЗАО «ЛЕНТЕПЛОСНАБ», войсковой частью 26934 и Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ, войсковая часть 26934 передала, а Санкт-Петербургская Пригородная КЭЧ приняла на себя в полном объеме права и обязанности абонента по договору. В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательствах от 30.04.2011г. права и обязанности ЗАО «ЛЕНТЕПЛОСНАБ» по договору переданы к истцу. В связи с реорганизацией Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ  в форме присоединения к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ Дополнительным соглашением от 20.10.2011г. по всему тексту договора наименование абонента - Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ, заменено на ФГУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ. В соответствии с Дополнительным соглашением от 29.12.2011г., заключенным между истцом, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ и ОАО «РЭУ», ОАО «РЭУ» несет солидарную ответственность с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ по обязательствам, возникшим из договора теплоснабжения №96.

Наличие 269 799,30 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января 2013 года по май 2013 года и с сентября 2013 года по декабрь 2013 года, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии и наличие долг по оплате, суд взыскал с абонента задолженность и проценты.

При этом, требования к одному из солидарных должников (ОАО «РЭУ») оставлены без рассмотрения, поскольку данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014г. по делу № А40-55638/2014 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура банкротства – наблюдение.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В данном случае между сторонами сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией, и для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве, критерием является истечение периода, требование об оплате которого заявлено истцом.

Производство по делу о банкротстве ОАО «РЭУ» возбуждено арбитражным судом 05.06.2014г., то есть после истечения периода начисления задолженности и до обращения истца в суд с иском.

Таким образом, требования истца о взыскании с ОАО «РЭУ» в солидарном порядке задолженности подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «РЭУ».

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования истца, предъявленные к ОАО «РЭУ», как одному из солидарных должников, обоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Оснований для оставления заявления к остальным участников не имеется, в силу солидарных обязательств, по которым требования могут быть заявлены как к одному должнику, так и ко всем вместе.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты тепловой энергии, потребленной по договору в период с января 2013 года по май 2013 года и с сентября 2013 года по декабрь 2013 года на сумму 269 799,30 руб. ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ не представило, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ установлен, в договоре указан порядок и срок оплаты отпуска теплоэнергии за каждый расчетный период, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.20014 года по делу №  А56-43282/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов