Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А56-65289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 года

Дело №А56-65289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Пожарицкой Е.А. (доверенность от 07.04.2015г. № 21-487/15, паспорт)

от ответчика (должника): Щетининой Ю.В. (доверенность № 72/15 от 13.04.2015г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6488/2015)  СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015г. по делу № А56-65289/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"

к ОАО "Сити Сервис" 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Кировского района" о расторжении договора

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Сити Сервис» (далее – общество, ответчик) о расторжении договора от 30.07.2010г. № 51-П/10 (далее - договор).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее - ЖКС). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015г. по делу № А56-65289/2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора в порядке пункта 5.5 договора. Действий со стороны ответчика, направленных на расторжение договора, не совершалось, от расторжения договора ответчик уклонился, соглашений о расторжении договора не составлялось. Учитывая изложенное, истец считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Из содержания пункта 9.2. договора № 51-П/10 от 30.07.2010 года в редакции дополнительного соглашения от 02 августа 2010 года следует, что договор действует до исполнения Сторонами своих обязательств по инвестиционному договору от 28.06.2007 года № 25-инв/07. Мировое соглашение по делу № А56-14607/2013 не было исполнено Истцом 01.11.2011 года, соответственно, договор не мог быть расторгнут с этой даты. Истцом не представлено обоснованных доказательств существенного нарушения договора Ответчиком, повлекшего значительный ущерб. В соответствии с пунктом 5.5 договора № 51-П/10 от 30.07.2010 года последний может быть расторгнут по инициативе одной из Сторон в случае письменного оповещения не позднее чем за 1 (один) месяц. В этом случае Сторонами составляется двухсторонний акт фактически выполненных работ за прошедший период, согласно которому производятся окончательные взаиморасчеты между Сторонами. Таким образом, оснований для расторжения договора № 51-П/10 от 30.07.2010 года в судебном порядке не имеется. Когда Истцом было направлено письмо о расторжении договора в адрес Ответчика - 29.07.2014 года, решение по делу № А56-23020/2013, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Сити Сервис» о взыскании с СПб. ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» задолженности по договору № 51-П/10 от 30.07.2010 года также не исполнено, задолженность не была оплачена.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства треть лицо в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между  учреждением и обществом заключен договор № 51-П/10 от 30.07.2010г. на сервисное обслуживание общедомовых узлов учета тепловой энергии (далее - узлы учета).

К договору подписано дополнительное соглашение от 02.08.2010г., согласно условиям которого договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по другому договору - договору от 28.06.2007 № 25-инв/07. Данный договор предусматривал обязанность общества по заказу учреждения установить и передать последнему узлы учета тепловой энергии.

Учреждение направило в адрес общества письмо от 29.07.2014г. о расторжении договора от 30.07.2010 № 51-П/10.

На данное письмо Общество ответило отказом, сославшись на то, что учреждение не выполнило свои обязательства по договору от 28.06.2007 № 25-инв/07 - не оплатило работы общества по установке узлов учета.

Долг за работы общества был взыскан с учреждения в судебном порядке, на стадии апелляционного обжалования судом было утверждено мировое соглашение.

Полагая, что имеются основания для расторжения договора, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его условия не могут применяться к последующим отношениям.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет возможность заказчику в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в порядке статьи 782 ГК РФ; возлагает на него при этом определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

Письмом учреждения от 29.07.2014г. № 21-854/14 (л.д.42) учреждение фактически заявило отказ от договора № 51-П/10 от 30.07.2010г.

Поскольку учреждение уже отказалось от договора, реализовав право, предусмотренное статьей 782 ГК РФ, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Доводы общества со ссылкой на постановление суда кассационной инстанции от 26.05.2014 по делу № А56-23020/2013, где указано, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по другому договору - договору от 28.06.2007 № 25-инв/07 является лишь констатацией пункта 9.2 договора № 51-П/10 в редакции дополнительного соглашения и не влечет изменение предусмотренного ст. 782 ГК РФ права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции договор действовал, так как ни одна из сторон от него отказывалась, правомерность и последствия такого отказа судом кассационной инстанции не оценивались.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2015г. по делу №  А56-65289/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало