Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А56-80009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 апреля 2015 года Дело №А56-80009/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Будылевой М.В., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А. при участии: от заявителя: Трубачев А.М. по доверенности от 16.03.2015; от заинтересованного лица: Федорова С.Е. по доверенности от 06.02.2015, Чистякова С.А. по доверенности от 22.12.2014, Кляшин В.О. по доверенности от 13.01.2015; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5159/2015) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу № А56-80009/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" к Санкт-Петербургской таможне о признании недействительным приказа установил: Общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (ОГРН 1117847607900, адрес: 197227, Санкт-Петербург, просп. Сизова, 2,А, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Санкт-Петербургской таможни (адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О.,10, далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) от 25 ноября 2014 года № 1388 "О создании постоянной зоны таможенного контроля", в редакции приказов Санкт-Петербургской таможни от 25.11.2014 № 1390 и от 28.11.2014 № 1417. Решением суда от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что принятым по делу решением суд фактически лишил таможенный орган возможности осуществлять таможенный контроль в рамках представленных таможенным законодательством Таможенного союза полномочий. В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) решением начальника Санкт-Петербургской таможни от 25.11.2014 N 10210000/400/251114/Р021 назначена внеплановая выездная таможенная проверка Общества по вопросу проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру, а также соблюдения иных требований, установленных таможенных законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Для проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра(досмотра), а также совершения грузовых и таможенных операций с товарами (далее - Приказ) на основании приказа Санкт-Петербургской таможни от 25.11.2014 № 1388 "О создании постоянной зоны таможенного контроля" с 25.11.2014 на период проведения выездной таможенной проверки (далее - ПЗТК) на территории Общества (197227, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 2А, лит. А) создана постоянная зона таможенного контроля общей площадью 6000 кв.м. Приказом таможенного органа от 25.11.2014 № 1390 "О внесении изменений в приказ Санкт-Петербургской таможни от 25 ноября 2014 г." в приказ внесены изменения, слово "постоянная" заменена на слово "временная", изменены территория и графической отображение границ зоны таможенного контроля. Приказом Санкт- Петербургской таможни от 28.11.2014 № 1417 в приказ внесены изменения в части площади зоны таможенного контроля (общая площадь зоны таможенного контроля составляет 4975 кв.м.) Не согласившись с приказом Таможни от 25 ноября 2014 года № 1388 "О создании постоянной зоны таможенного контроля", в редакции приказов Санкт-Петербургской таможни от 25.11.2014 № 1390 и от 28.11.2014 № 1417, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим. Пунктом 1 статьи 100 ТК ТС определено, что таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза. В соответствии с положениями статьи 97 ТК ТС, статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) временные зоны таможенного контроля могут создаваться в случае необходимости проведения таможенного контроля, грузовых и иных операций по решению начальника таможни, в регионе деятельности которой расположены места и территории, где создаются зоны таможенного контроля. Таможенный орган в апелляционной жалобе указывает, что решение о создании зоны таможенного контроля на территории ООО "Юлмарт РСК", оформленное приказом от 25.11.2014 № 1388 "О создании постоянной зоны таможенного контроля", принято в целях проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и досмотра, а также совершения грузовых и иных операций с товарами, являющимися объектом проводимой выездной таможенной проверки. В обоснование правомерности оспариваемого приказа таможенный орган ссылается на пункт 1 статьи 97 и часть 2 статьи 163 Закона № 311-ФЗ, согласно которым зоны таможенного контроля могут создаваться в местах таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций. По мнению таможенного органа, указанные нормы наделяют таможенные органы правом создания зон таможенного контроля для проведения таможенного осмотра и (или) досмотра товаров и не содержат никаких иных обязательных условий, необходимых для создания зон, при проведении таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров. По смыслу части 1 статьи 99 ТК ТС и части 2 статьи 164 Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Согласно пункту 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме. Таким образом, таможенный орган вправе проводить таможенный контроль и вне зоны таможенного контроля. Таможенный осмотр и (или) досмотр товаров, таможенный осмотр помещений и территорий являются формами таможенного контроля. В частности, согласно части 3 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр осуществляемый в ходе таможенного осмотра помещений и территорий и (или) в ходе выездной таможенной проверки, может проводиться без создания зон таможенного контроля. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться таможенными органами у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю товарами, хранящих товары в местах, не являющихся зонами таможенного контроля, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и (или) находящихся на ней с нарушением порядка, предусмотренного настоящим Кодексом, для проверки такой информации. Довод таможенного органа о том, что таможенный осмотр товаров может проводится исключительно в зоне таможенного контроля, противоречит положениям пункта 3 статьи 95, пункту 1 статьи 97 и статье 115 ТК ТС, поскольку положения указанных норм не исключают право проведения таможенного осмотра товаров вне зоны таможенного контроля. С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что зона таможенного контроля может быть создана в местах таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций, исключительно в случаях когда проведение указанных форм таможенного контроля является невозможным без создания зоны таможенного контроля. В силу требований части 3 статьи 161 Закон № 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное™ и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (пункт 3). Кроме того, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенных органов при проведении таможенных проверок обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинения вреда проверяемым лицам неправомерными решениями и действиями (бездействием); не нарушать установленный режим работы проверяемого лица в период проведения выездной таможенной проверки. В соответствии со статьей 11 Закона № 311-ФЗ деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе законности, равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод, ясности, предсказуемости, гласности действий и понятности требований таможенных органов, при проведении таможенного контроля; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела. При проведении таможенного контроля таможенные органы обязаны верно избрать действенную (эффективную) и адекватную форму (формы) таможенного контроля, с учетом баланса частных и публичных интересов. В нарушение указанных норм таможенного законодательства таможенным органом ни в оспариваемом приказе, ни в решении от 25.11.2014 о проведении выездной таможенной проверки, ни в акте от 25.11.2014 № 10210000/400/251114/А0260, ни в иных документах не приведены мотивы и доводы, подтверждающие, что в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом установлены чрезвычайные обстоятельства, связанные с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела, либо, что в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлен риск, содержащийся в указанном профиле риска и предусматривающий применение такой меры по минимизации риска, как создание, с целью проведения таможенного досмотра, постоянной зоны таможенного контроля. Учитывая, что зона таможенного контроля была создана в рамках выездной таможенной проверки, в целях проведения досмотра и осмотра товаров, которые является формами таможенного контроля, создание зоны таможенного контроля затрагивает права и законные интересы Общества при осуществлении предпринимательской деятельности и причинило ущерб Обществу, таможенный орган, принимая оспариваемый приказ, должен был его мотивировать во исполнение положений части 1 и 2 статьи 94 ТК ТС, части 1 статьи 128 ТК ТС, подпунктом 1 и 2 части 2 статьи 134 ТК ТС, статьи 11 и части 3 статьи 161 Закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о немотивированности оспариваемого приказа и его принятии в нарушение части 1 статьи 128 ТК ТС, части 3 статьи 161 Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ. Судом первой инстанции установлено, что Общество не является ни декларантом, ни собственником товара. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что судом первой инстанции безосновательно отклонен довод таможенного органа о том, что создание зоны таможенного контроля не препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности. Материалами дела подтверждается, что зона таможенного контроля фактически установлена в нежилом помещении - магазина-склада, которое находится у Общества на праве субаренды на основании договора от 05.09.2014 № СУБ/05). В помещении хранятся непродовольственные товары российского и иностранного производства, которые Общество реализует на основании договора комиссии от 01.01.2013 № 1/2012/РСК, заключенному с ЗАО "Юлмарт". Согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ данный вид деятельности является основным для Общества. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что по адресу Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 23а, лит А объектов недвижимости не находится и деятельность Обществом не осуществляется. Наличие указанного адреса обусловлено лишь тем, что здание расположено на пересечении улиц Благодатная и Сызранская, вход покупателей и сотрудников в здание осуществляется с улицы Благодатная (территориальный адрес: ул. Благодатная, д. 50). Довод таможенного органа о том, что по информации таможенного органа, розничная и оптовая торговля осуществляется по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 23а, лит А, т.е. вне пределов таможенной зоны, является необоснованным и не подтвержден документально. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенных органов при проведении таможенных проверок обязаны не нарушать установленный режим работы проверяемого лица в период проведения выездной таможенной проверки. Хозяйственная деятельность по адресу создания зоны таможенного контроля осуществлялась Обществом круглосуточно без выходных, в то время, как сотрудники таможенных органов находились в зоне таможенного контроля только с 9-00 до 19-00 по рабочим дням. В остальное время помещения зоны таможенного контроля опечатаны. Доступ сотрудников Общества в них был ограничен. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что Общество не осуществляет деятельность в зоне таможенного контроля, поскольку на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А21-2776/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|