Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А56-72008/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 года

Дело №А56-72008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Колинько Э.Б. (доверенность от 19.02.2015)

- от ответчика: Прядицкая Я.С. (доверенность от 16.06.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6170/2015) закрытого акционерного общества  «ЭнергоИнвест»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу № А56-72008/2014 (судья Шустова Д.Н.),

принятое по иску закрытого акционерного общества «ЭнергоИнвест» к жилищно-строительному кооперативу «Четвертая очередь»

о признании права членства

установил:

Закрытое акционерное общество «ЭнергоИнвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Четвертая очередь» (далее - ЖСК) о признании истца приобретшим право членства и полностью внесшим паевой взнос в ЖСК.

Определением суда от 16.01.2015 производство по делу  прекращено.

В апелляционной жалобе Общество просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Податель жалобы полагает, что данный спор носит сугубо экономический характер, о чем прямо указано в самом иске, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  факт членства в ЖСК напрямую связан с возникновением права собственности на оплаченные истцом квартиры в веденном в эксплуатацию доме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЖСК против удовлетворения жалобы возражал; отзыв не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), регулирующих подведомственность дел арбитражного суду, и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту  2 части 1 статьи 33 АПК РФ корпоративные споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ (корпоративные споры), отнесены к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Иск заявлен о признании Общества приобретшим право членства и полностью внесшим паевой взнос в ЖСК, и непосредственно связан с участием истца в юридическом лице ответчика, а, следовательно, согласно пункту 8 статьи 225.1 АПК РФ относится к корпоративным спорам, и вопрос о его подведомственности арбитражному суду должен решаться в соответствии с требованиями названной статьи АПК РФ.

Согласно статье 225.1 АПК РФ для отнесения спора к подведомственности арбитражному суду необходимо, чтобы он был связан с созданием юридического лица, управлением или участием в юридическом лице, при этом юридическое лицо должно являться коммерческой организацией, либо относится к категории некоммерческих организаций, ассоциаций, союзов, перечисленных в абзаце 1 статьи 225.1 АПК РФ.

Жилищно-строительный кооператив, являющийся согласно пункту 4 статьи 110 ЖК РФ потребительским кооперативом, отнесен Гражданским кодексом Российской Федерации к категории некоммерческих организаций и не относится к числу некоммерческих организаций, поименованных в статье 225.1 АПК РФ, а, следовательно, вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора между истцом и  ЖСК является верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Учитывая, что статья 225.1 АПК РФ является специальной по отношению к общим нормам статьи 27 АПК РФ, доводы истца, на которые он ссылается в качестве основания заявленного требования,  значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2015 по делу №  А56-72008/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало