Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А56-17336/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 года

Дело №А56-17336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11121/2008)  (заявление) Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 по делу № А56-17336/2008 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Фортуна"

к          Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения, возмещении НДС

при участии: 

от заявителя: Муштакова С. Т. (доверенность от 04.08.2008 б/н)

                        Руденко А. В. (доверенность от 04.08.2008 б/н)

от ответчика: Баркова К. В. (доверенность от 22.05.2008 №02/20102)

                        Шубутинский А. В. (доверенность от 19.05.2008 №02/19143)

                        Лукманова З. Р. (доверенность от 14.10.2008 №02/42482)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество)   обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании  недействительным  решения Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 12.03.2007 № 230 и обязании Инспекции возвратить Обществу  из федерального бюджета на расчетный счет налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2005 года в размере 14 171 852 руб.

Решением от 24.09.2008 суд обязал Инспекцию возвратить из федерального бюджета на счет Общества НДС за декабрь 2005 года в размере 14 171 852 руб., в удовлетворении заявления о признании недействительным решения  Инспекции от 12.03.2007 №230 отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение от 24.09.2008 в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года, представленной Обществом в налоговый орган 12.12.2006.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 12.03.2007 №230 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением   уменьшена начисленная к возмещению в завышенных размерах сумма НДС на 14 171 852 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 18 026 827 руб., Обществу предложено уплатить НДС с реализации товаров (работ, услуг) за декабрь 2005 года в размере 3 854 975 руб.

28.06.2007 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате заявленной к возмещению суммы налога.

Заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, и полагая, что имеет право на возмещение НДС, Общество обратилось с заявлением в суд.

В связи с пропуском заявителем предусмотренного  частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и неудовлетворением определением суда от 06.08.2008 ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд отказал Обществу в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения Инспекции от 12.03.2007 №230. В части возложения на налоговый орган обязанности по возврату НДС требования заявителя признаны судом обоснованными. Суд указал, что налогоплательщик выполнил все предусмотренные главой 21 НК РФ условия для возмещения (возврата) НДС: подтвердил факт ввоза товара на таможенную территорию РФ в режиме выпуска для свободного обращения, факт уплаты НДС таможенным органам, факт принятия импортированного товара на учет. По мнению суда первой инстанции, налоговым органом не представлено достаточных доказательств направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, правовых оснований для отказа в возврате НДС на расчетный счет не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для целей возмещения НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию России, необходимо  подтвердить три обстоятельства: факт ввоза товара на таможенную территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, факт уплаты НДС таможенным органам и факт принятия импортированного товара к учету налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, Обществом с фирмой «Tewther Solutions Limited» (Великобритания) были заключены внешнеэкономические контракты  от 06.07.2005 № 06-07-2005, от 25.06.2005 № МР-0714/05, от 11.01.2005 № 001-05/FS на покупку товаров народного потребления, на основании которых Общество импортировало товар в Российскую Федерацию для его последующей  перепродажи.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Обществом со своего расчетного счета произведена уплата НДС, таможенных пошлин и сборов таможенным органам в сумме 17 991 922 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками банка.

Приобретенные товары реализованы Обществом единственному покупателю ООО «Вега» в соответствии с договором поставки от 25.07.2005 №01.

Между тем, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено только добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что акты приемки товара составлены с нарушением требований статьи 9 Закона  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №129-ФЗ), какие-либо   иные   документы, подтверждающие получение и оприходование товара, не представлены; среднесписочная численность организации не позволяет вести финансово-хозяйственную деятельность; организация имеет убыток от реализации импортного товара; оплата таможенных платежей, в том числе НДС, осуществляется за счет средств, полученных от покупателей, организации осуществляют расчеты через один банк ОАО КБ «МАСТ-БАНК»; расчеты за поставляемый товар производились в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей; наличие растущей дебиторской и кредиторской задолженности; во всех декларациях по НДС, представленных налогоплательщиком с момента регистрации, заявляются к возмещению значительные суммы налога, сотрудником  ОРЧ №  30  взято  объяснение  с учредителя  ООО  «Фортуна» Смирнова А.Ю., который указал, что отношения к ООО «Фортуна» он не имеет, генеральный директор  ООО «Вега» Гладилин А.М. также пояснил, что руководство не осуществлял и товар  у ООО  «Фортуна» не закупал.

Налоговой инспекцией представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.09.2008 и 17.09.2008, из которых следует, что на имя Филиппова В.Н., Ахременко Л.И. и Смирнова А.Ю. зарегистрировано значительное количество предприятий.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 2.1 договора поставки от 25.07.2005 №01, заключенного Обществом с ООО «Вега», оплата за товар должна производится в полном размере в течении 180 дней с момента получения товара. Однако по прошествии более чем трех лет оплата за товар поступила только в размере таможенных платежей. Действий по взысканию задолженности Общество не осуществляло.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что Ахременко Л.И. с 2006 года является генеральным директором ООО «Фортуна» и учредителем ООО «Вега».

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2007 года № А56-28808/2006 установлена недобросовестность ООО «Фортуна» при возмещении НДС за август 2005 года.

На основании статьи 2 Закона №119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Данная налоговая обязанность Обществом исполнена не была, что также свидетельствует о злоупотреблении им правом в целях необоснованного получения налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П, Определении от 25.07.2001 № 138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено только добросовестным налогоплательщикам, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства. Налогоплательщик, использующий право на возмещение налога в противоречии с его назначением, злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 года по делу №А56-28315/06 ООО «Фортуна» было признано банкротом. Согласно представленным Инспекцией выпискам из лицевого счета задолженность ООО «Фортуна» перед бюджетом как на момент принятия решения судом первой инстанции, так и на сегодняшний день превышает сумму, заявленную к возврату.

Данное обстоятельство представителем Общества не опровергнуто. Ссылка представителя Общества на нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку порядок возмещения НДС урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции необоснованно в части обязания налогового органа возвратить сумму НДС на расчетный счет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства дела исследованы неполно, в связи с чем, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 по делу №  А56-17336/2008  в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении заявления в части обязания Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу возвратить из федерального бюджета на счет ООО «Фортуна» налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 14 171 852 руб.

Взыскать с ООО «Фортуна» в доход федерального бюджета 82 359,26 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Н.И. Протас